Preguntas¿Quién soy realmente?La desesperación y el yo
¿Quién soy realmente?Un yo por construir

La desesperación y el yo

Søren Kierkegaard 1813 · 1855La verdad es subjetividad: hay que dar el salto de la fe.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, el yo solo encuentra reposo (el fin de la desesperación) queriendo ser él mismo y fundándose, de manera transparente, en el poder que lo ha puesto.

Por qué

Querer salir de la desesperación solo con las propias fuerzas la agrava; el yo solo encuentra reposo apoyándose en lo que lo ha puesto.

En resumen

«La desesperación y el yo» es un argumento de Søren Kierkegaard (La enfermedad mortal, I, A (Anti-Climacus)) sobre la pregunta «¿Quién soy realmente?» (respuesta: un yo por construir). Su tesis: Por tanto, el yo solo encuentra reposo (el fin de la desesperación) queriendo ser él mismo y fundándose, de manera transparente, en el poder que lo ha puesto. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 4 premisas. AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

La enfermedad mortal, I, A (Anti-Climacus)
Válido

Anti-Climacus, seudónimo de Kierkegaard, firma La enfermedad mortal (1849); Kierkegaard se presenta solo como el editor, y explica en su Diario que Anti-Climacus es un cristiano más exigente que él. El libro parte de una definición: «el yo es una relación que se relaciona consigo misma». Ser un yo no es algo que se tiene, es una manera de relacionarse consigo mismo. La desesperación es un fallo de esa relación: no querer ser uno mismo, o querer ser uno mismo completamente solo. El argumento busca mostrar de dónde viene el yo y cómo se cura.

P1Un yo se ha puesto a sí mismo, o bien ha sido puesto por otro.
P2Si se hubiera puesto a sí mismo, solo habría una forma de desesperación: querer deshacerse de sí mismo. No se podría desesperar queriendo ser uno mismo.
P3Sin embargo, esta desesperación existe: quien quiere, solo con sus propias fuerzas, salir de la desesperación y ser él mismo se hunde más en ella.
P4Un yo puesto por otro solo encuentra equilibrio y reposo relacionándose, al mismo tiempo que consigo mismo, con aquello que lo ha puesto.
Por tanto, el yo solo encuentra reposo (el fin de la desesperación) queriendo ser él mismo y fundándose, de manera transparente, en el poder que lo ha puesto.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Válido sin premisa oculta: de P1, P2 y P3 se sigue que el yo fue puesto por otro, y luego P4 da la conclusión. Todo descansa en P2 y P3: el fracaso en ser uno mismo con las propias fuerzas sería la marca de una dependencia. Anti-Climacus llama Dios a este poder, pero el argumento en sí no lo demuestra.
Analogía. Una carta no puede leerse a sí misma: alguien la escribió. Si intenta darse sentido a sí misma sola, ignorando a su autor, da vueltas en círculo. Solo «se sostiene» cuando se lee como escrita por otro.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Jean-Paul Sartre, El ser y la nada 1943 · ataca la premisa 2

No hace falta otro que nos haya puesto en el ser para explicar este fracaso. La conciencia nunca coincide consigo misma: siempre va por delante de lo que es. Querer ser uno mismo y no lograrlo nunca forma parte de su estructura: la conciencia «es lo que no es y no es lo que es». Un yo que se hace a sí mismo puede, por tanto, fracasar en ser él mismo, sin ningún Dios.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1943, después de la muerte del autor (1855).
O
Objeción anticipada por Anti-Climacus: exageración ataca la premisa 3

Esta desesperación omnipresente es una exageración sombría. Mucha gente dice no estar desesperada y vive feliz.

Kierkegaard responde
Kierkegaard Respuesta de Anti-Climacus (seudónimo de Kierkegaard)
Un médico no se fía solo de lo que dice el paciente: sabe que existen enfermedades imaginarias, pero también una salud imaginaria. Del mismo modo, quien conoce el alma no se detiene en lo que cada uno dice de sí mismo.
El debate continúa (nuestro resumen) Un crítico respondería que un médico puede hacer exámenes que confirmen o desmientan su diagnóstico. Aquí, la calma cuenta como signo de desesperación oculta, y la angustia también: nada podría mostrar que el diagnóstico es falso.
U
Una objeción laica: ¿quién es ese «otro»? ataca la conclusión

El argumento muestra, a lo sumo, que el yo depende de algo que no es él. No muestra que ese algo sea Dios: podría ser la naturaleza, el cuerpo, la historia, los demás seres humanos.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Kierkegaard en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Anti-Climacus escribe como cristiano, «para la edificación»: dice que es Dios quien hizo del ser humano esta relación, sin intentar probarlo. Esto es coherente con Climacus, para quien Dios no puede demostrarse objetivamente; pero deja la objeción sin una respuesta argumentada.