Was ist eine gerechte Gesellschaft?Tugend und Harmonie

Regieren durch Nichthandeln

Laozi ca. 579 v. Chr. · ca. 500 v. Chr.Dem Weg (Dao) folgen durch Nicht-Handeln.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also soll man durch Nichthandeln regieren: Der beste Herrscher ist der, von dessen Existenz das Volk kaum weiß und der es am Ende sagen lässt: „Es ist von selbst geschehen.“

Warum

Je mehr Gesetze und Verbote die Herrschenden anhäufen, desto mehr Unordnung gibt es: Ein Volk, das man in Ruhe lässt, ordnet sich selbst.

Kurz gesagt

„Regieren durch Nichthandeln“ ist ein Argument von Laozi (Daodejing, 3, 17, 57 und 60) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: tugend und harmonie). Seine These: Also soll man durch Nichthandeln regieren: Der beste Herrscher ist der, von dessen Existenz das Volk kaum weiß und der es am Ende sagen lässt: „Es ist von selbst geschehen.“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Daodejing, 3, 17, 57 und 60
Gültig mit impliziter Prämisse

„Ein großes Land zu regieren ist wie einen kleinen Fisch zu braten“: Wendet man ihn zu oft, zerfällt er. Das Daodejing vertritt die Auffassung, dass Gesetze, Verbote und Belohnungen die Unordnung erzeugen, die sie zu heilen vorgeben. Der Text geht in Sinnsprüchen vor, nicht durch Beweise: Die Form P1, P2… → C unten ist unsere Rekonstruktion.

P1Je mehr die Macht Gesetze und Verbote vervielfacht, desto mehr Arme und Diebe gibt es.
P2Wenn die Unordnung nicht aus der menschlichen Natur kommt, dann streitet und stiehlt ein Volk, dessen Begierden man nicht aufreizt (man rühmt keine Talente, man misst seltenen Gütern keinen Preis bei), nicht: Es ordnet sich selbst.
P3 · implizite PrämisseDie Unordnung kommt nicht zuerst aus der menschlichen Natur selbst, sondern aus den Begierden und Rivalitäten, die Gesellschaft und Macht hervorrufen.
P4Wenn Eingriffe die Unordnung verschlimmern und wenn sich das Volk ohne äußere Ursache der Unordnung selbst ordnet, dann ist die beste Regierung diejenige, die am wenigsten eingreift.
Also soll man durch Nichthandeln regieren: Der beste Herrscher ist der, von dessen Existenz das Volk kaum weiß und der es am Ende sagen lässt: „Es ist von selbst geschehen.“

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem Gesetze die Lage verschlimmern, die Unordnung aber auch aus der menschlichen Natur kommt: Dann ordnet sich das Volk nicht selbst, und Nichtstun ist nicht die beste Politik.
Mit P3 folgt die Schlussfolgerung. Ohne sie hält das Argument nicht: Wenn die Menschen von Natur aus zur Unordnung neigen, stellt das Abschaffen der Gesetze die Ordnung nicht wieder her, sondern beseitigt sie. Nun kommt das Wort „menschliche Natur“ (xing) im Daodejing nicht einmal vor: Es handelt sich also wirklich um eine versteckte Prämisse, und genau dort haben ihre chinesischen Gegner angesetzt. Auch auf den Kontext ist zu achten: Dieses Nichthandeln ist ein Rat an einen Fürsten, und dasselbe 3. Kapitel will das Volk „ohne Wissen und ohne Begehren“ halten. Es ist kein Lob der individuellen Freiheit im modernen Sinn.
Analogie. Der kleine Fisch aus Kapitel 60: Je mehr man ihn in der Pfanne wendet, desto mehr zerfällt er. Der Kommentator Wang Bi fasst zusammen: „nicht umrühren“. Ein weiteres modernes Bild: Ein Gärtner, der ständig gießt, jätet und beschneidet, kann mehr Schaden anrichten als einer, der die Dinge wachsen lässt.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Xunzi 250 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Die menschliche Natur ist schlecht: Sich selbst überlassen folgen die Menschen ihrer Gewinnsucht und ihrem Neid, und es endet in Gewalt. Lehrer, Gesetze, Riten und ein Sinn für das Rechte sind unbedingt nötig, damit Höflichkeit und Ordnung entstehen. Verbogenes Holz wird nur in der Presse gerade.

Laozi erwidert
Laozi Was der Text bereits sagt
Das Daodejing bestreitet nicht, dass Menschen streiten und stehlen. Es sieht die Ursache in dem, was die Macht in den Vordergrund stellt: Wer Talente rühmt, schafft Rivalität; wer seltenen Gütern einen Preis beimisst, schafft Diebe.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Xunzi würde antworten, dass Neid und Gewinnsucht von Geburt an da sind, vor jeder Macht: Belohnungen abzuschaffen beseitigt sie nicht. Anderswo (Kapitel 17, noch nicht in unserem Korpus) urteilt er, Laozi „sehe den Wert des Sich-Beugens, aber nicht den des Geradebiegens“.
Konfuzius (Gespräche) greift Prämisse 1 an

Einverstanden, was Gesetze und Strafen betrifft: Sie machen die Menschen vorsichtig, nicht aufrichtig. Aber nicht alles, was von oben kommt, ist von gleicher Art. Ein Fürst, der durch sein Beispiel führt und die Sitten durch die Riten ordnet, gibt dem Volk ein Schamgefühl und macht es gut. Es braucht nicht weniger Erziehung, sondern eine bessere Erziehung.

Laozi erwidert
Laozi Was der Text bereits sagt
Die Riten sind nur die dünne Schale der Rechtschaffenheit und der Aufrichtigkeit und der Beginn der Unordnung (Kapitel 38). Und Menschlichkeit und Gerechtigkeit erscheinen erst, wenn der große Weg verfallen ist (Kapitel 18).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Konfuzianer würde antworten, dass selbst das von Konfuzius gelobte Nicht-Handeln, das des Königs Shun, auf Vorbild und Riten beruhte: Shun „wachte über sich selbst und saß würdevoll auf seinem Thron“ (Gespräche 15.4). Ohne Erziehung hat Spontaneität keine Gestalt.
H
Han Fei und die Legalisten 240 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Han Fei selbst kommentiert Laozi, zieht daraus aber die gegenteilige Lehre: Der Fürst kann „nichts tun“, sofern klare Gesetze und sichere Strafen alles an seiner Stelle tun. Nicht die Gesetze schaffen Diebe, sondern vage und schlecht durchgesetzte Gesetze.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Wir haben in den Texten von Laozi noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Gegen ihn wird oft das Kapitel 74 angeführt: „Wenn das Volk den Tod nicht fürchtet, wie kann man es dann mit der Androhung des Todes schrecken?“ Han Fei würde jedoch antworten, dass dieses Kapitel die Strafe nicht verwirft: Es fügt hinzu, dass man, wenn das Volk den Tod fürchtet, diejenigen ergreifen und töten kann, die Böses tun, und dass es „immer einen amtlichen Vollstrecker gibt“. Für einen Legisten ist dieser Vollstrecker das Gesetz.
Hobbes 1651 · greift Prämisse 3 an

Ohne eine gemeinsame Macht, die alle in Schach hält, befinden sich die Menschen im Krieg aller gegen alle, und das Leben ist dort „einsam, arm, ekelhaft, tierisch und kurz“. Die Unordnung wird nicht vom Staat geschaffen: Der Staat ist es, der uns aus ihr herausführt.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1651 erhoben, nach dem Tod des Autors (-500).