無為による統治

老子頃紀元前579年 · 頃紀元前500年無為によって道（タオ）に従う。

プロフィールを見る

その主張：

ゆえに、無為によって統治すべきである。最善の指導者とは、民がその存在をほとんど知らず、最後には「我れ自ずから然り」と言う者である。

なぜか

支配者が法と禁止を積み重ねるほど無秩序は増す。放っておかれた民は、おのずから秩序を保つ。

要点

「無為による統治」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：徳と調和）に関する老子の論証です（『老子道徳経』3章、17章、57章、60章）。その主張は次のとおりです：ゆえに、無為によって統治すべきである。最善の指導者とは、民がその存在をほとんど知らず、最後には「我れ自ずから然り」と言う者である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『老子道徳経』3章、17章、57章、60章

暗黙の前提を補えば妥当

「大国を治むるは、小鮮を烹るが若し」。何度もひっくり返せば、崩れてしまう。『老子道徳経』は、法や禁止や報賞が、それが癒やすと称する無秩序をみずから生み出すと主張する。このテキストは証明ではなく格言によって進む。以下の「P1, P2… → C」という形式は、私たちによる再構成である。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、法が事態を悪化させるが無秩序は人間の本性にも由来する、という場合を見つけ出す。その場合、民はおのずから秩序を保つことはなく、何もしないことが最善の政策ではない。

P3があれば、結論は導かれる。それがなければ、論証は成り立たない。人間が本性上無秩序に傾きやすいのなら、法を取り除いても秩序は戻らず、むしろ秩序が失われる。ところが「人間の本性」（性）という語は『老子道徳経』にはまったく現れない。それはまさに隠れた前提であり、中国の論敵たちが攻撃したのもまさにそこであった。文脈にも注意しよう。この無為は君主への助言であり、同じ3章は民を「無知無欲」にとどめようとしている。これは近代的な意味での個人の自由の賛美ではない。

類推. 60章の小魚。鍋の中で返せば返すほど、崩れてしまう。注釈者の王弼はこれを「かき回さないこと」と要約する。現代的な別の例えを挙げれば、絶えず水をやり、草を取り、剪定する庭師は、育つに任せる庭師よりも害をなすことがある。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

荀

荀子紀元前250年 · 前提3を攻撃

人間の本性は悪である。放っておかれれば、人は利を好む心と妬みに従い、結局は暴力に行き着く。礼儀と秩序が生じるには、師、法、礼、そして正義の感覚がどうしても必要である。曲がった木は、矯め木によってはじめてまっすぐになる。

老子の応答

老子このテキストがすでに述べていること

『老子道徳経』は、人々が争い、盗むことを否定してはいない。その原因を、権力が掲げるものに見ている。才能をたたえれば競争が生まれ、希少な財に値をつければ盗人が生まれる。

議論は続く（当サイトによる要約） 荀子なら、妬みや利を好む心は生まれつきのもので、いかなる権力にも先立つのだから、報賞をなくしてもそれらはなくならない、と答えるだろう。別の箇所（17章、当サイトのコーパスにはまだない）で、彼は老子について「詘に見ること有りて、信に見ること無し」（屈することは見ているが、伸びることは見ていない）と評している。

孔子（『論語』）前提1を攻撃

法と刑罰については同意する。それは人を慎重にするだけで、誠実にはしない。しかし、上から来るものがすべて同じ性質のものではない。範を示して導き、礼によって習俗を整える君主は、民に恥の感覚を与え、民を善くする。必要なのは教育を減らすことではなく、より善い教育である。

老子の応答

老子このテキストがすでに述べていること

礼は、忠信の薄っぺらな外皮にすぎず、無秩序の始まりである（38章）。そして仁と義は、大いなる道が廃れたときにはじめて現れる（18章）。

議論は続く（当サイトによる要約） 儒家ならば、孔子が称えた無為、すなわち舜王の無為でさえ、模範と礼に基づいていたと答えるだろう。舜は「己を恭しくして正しく南面するのみ」（『論語』15.4）。教育がなければ、自発性には形がない。

韓

韓非と法家紀元前240年 · 前提1を攻撃

韓非自身も老子に注釈を加えているが、そこから正反対の教訓を引き出している。君主が「何もしない」ことができるのは、明確な法と確実な刑罰が君主に代わってすべてを行う場合に限られる。盗人を生み出すのは法ではなく、曖昧で、きちんと施行されない法なのである。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

老子の著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） 第74章は、しばしば彼に対する反論として引用される。「民、死を畏れず、奈何ぞ死を以て之を懼れしめん」。しかし韓非ならば、この章は刑罰を退けているのではないと答えるだろう。この章はさらに、民が死を恐れるなら、悪を行う者を捕らえて殺すことができる、そして「常に殺を司る者有り」と付け加えているからである。法家にとって、その一人とは法である。

ホッブズ 1651 · 前提3を攻撃

皆を畏れさせておく共通の権力がなければ、人間は万人の万人に対する戦争状態にあり、そこでの生活は「孤独で、貧しく、不快で、獣的で、短い」ものとなる。無秩序は国家によって作り出されるのではない。国家こそが、私たちをそこから抜け出させるものなのだ。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-500）の1651年に提起されました。