老子

西洋的な意味では、経験論者でも合理論者でもない。積み重ねられた経験は本質から遠ざける（「その出ずること彌々遠ければ、その知ること彌々少なし」）し、学問は日ごとに増すが、道は日ごとに減らす。道の認識は観察ではなく、内へと立ち返ることから生まれる。経験よりも直観に近いが、推論には警戒的である。

最高の知とは、自分が知らないことを知ることである。万物の原理は言葉をすり抜ける。それに近づくことはできても、定義に閉じ込めることはできない。しかしこれは根源的な懐疑ではない。賢者は道を「知っている」のである。

テキストはこの問いをこうした形では立てない。魂を身体に対立させることは決してなく、すべては道から生まれ、存在者は「気」によって調和している。これを唯物論や二元論に分類することは、西洋的な問いを無理に当てはめることになるだろう。

自由意志は論じられない。テキストはむしろ「自ずから然る」（自然）ことを重んじる。無理強いされない存在や民は、おのずから自らの道を進む。

教えられる道徳規範（仁、義、礼）は後から生じたものである。それらは大いなる道が衰えるときに現れ、美も醜があってはじめて考えられる。しかし、より深い規範がある。道とその「上徳」であり、それは慣習に依存しない。

啓示された信仰はないが、推論や論争への不信がある。「美言は信ならず」、聖人は論じない。道に至るのは自らを空しくすることによってであって、議論によってではない。

従うべき秩序がある。あらゆる存在は「その根に帰る」。人は地に法り、地は天に法り、天は道に法る。善く生きるとは、この自然のなりゆきに自らを調和させることであって、自分なりの意味を作り出すことではない。

「人間の本性」（性）という語はこの書には出てこない。しかし理想は幼子の素朴さへの回帰であり、争いへと駆り立てられない民は「おのずから化する」。混乱は主として、権力がかき立てる欲望から生じる。

難しい読解である。一方では、最小限の権力が説かれる。法も禁令も少なく、最良の統治者はほとんどその存在を知られない。他方では、個人の権利はなく、小さな素朴な村々の理想があり、民を「無知無欲」にとどめおく聖人がいる。ここにアナーキズムを読み取る者もいれば、君主のための手引書を読み取る者もいる。