FragenWas macht etwas moralisch richtig?Besser gefürchtet als geliebt
Was macht etwas moralisch richtig?Folgen

Besser gefürchtet als geliebt

Niccolò Machiavelli 1469 · 1527Macht wird nach ihren Wirkungen beurteilt, nicht nach guten Absichten.
Profil ansehen
Was es behauptet

Wenn man also auf eines von beiden verzichten muss, ist es für einen Fürsten weit sicherer, gefürchtet als geliebt zu werden, vorausgesetzt, er wird nicht gehasst.

Warum

Die Liebe beruht auf Verpflichtung und bricht, sobald das Interesse es verlangt, während die Furcht vor Strafe nie nachlässt.

Kurz gesagt

„Besser gefürchtet als geliebt“ ist ein Argument von Niccolò Machiavelli (Der Fürst, 17) zur Frage „Was macht etwas moralisch richtig?“ (Antwort: folgen). Seine These: Wenn man also auf eines von beiden verzichten muss, ist es für einen Fürsten weit sicherer, gefürchtet als geliebt zu werden, vorausgesetzt, er wird nicht gehasst. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P6). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Der Fürst, 17
Gültig mit impliziter Prämisse

Machiavelli sagt nicht, ein Herrscher müsse gehasst werden, und auch nicht, es sei besser, nicht geliebt zu werden. Ideal wäre es, zugleich geliebt und gefürchtet zu sein. Muss man aber wählen, hält er die Furcht für sicherer. Er beurteilt diese Wahl nach ihren Wirkungen: dem Zusammenhalt des Staates und der Zahl der Opfer. Es ist eine Argumentation von den Folgen her, die jedoch eher auf die Sicherheit des Staates als auf das Glück aller ausgerichtet ist.

P1Das Beste wäre, zugleich geliebt und gefürchtet zu sein, doch beides lässt sich nur schwer vereinen: Oft muss man wählen.
P2Im Allgemeinen sind die Menschen undankbar, wankelmütig, verlogen, sie fliehen die Gefahr und lieben den Gewinn: Sie gehören dir, solange du ihnen Gutes tust, und wenden sich ab, wenn die Gefahr naht.
P3Aus diesem Grund bricht die Liebe, die durch ein Band der Verpflichtung gehalten wird, sobald das Interesse es verlangt. Die Furcht, die durch die Angst vor Strafe gehalten wird, versagt nie.
P4Man kann gefürchtet sein, ohne gehasst zu werden: Es genügt, das Eigentum der Untertanen und ihre Frauen zu achten und nur mit klarem Grund die Todesstrafe zu verhängen.
P5Einige exemplarische Strafen richten weniger Schaden an als allzu große Nachsicht: Sie treffen einige wenige Einzelne, während die Unordnung, die man entstehen lässt (Morde, Plünderungen), die ganze Bevölkerung trifft.
P6 · implizite PrämisseFür einen Regierenden ist die beste Stütze diejenige, die in der Gefahr hält und dem größten Teil der Menschen den geringsten Schaden zufügt: Die Sicherheit des Staates und seiner Untertanen ist das Kriterium der Wahl.
Wenn man also auf eines von beiden verzichten muss, ist es für einen Fürsten weit sicherer, gefürchtet als geliebt zu werden, vorausgesetzt, er wird nicht gehasst.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer einen Fall, in dem alle Tatsachen wahr sind (die Menschen sind undankbar, die Liebe lässt nach, die Furcht hält ohne Hass, die Strenge fordert weniger Opfer) und es dennoch besser ist, geliebt zu werden: Es genügt, einen Herrscher an etwas anderem als an der Sicherheit zu messen, zum Beispiel an seiner Gerechtigkeit.
Mit P6 folgt die Schlussfolgerung, und jede Prämisse ist unverzichtbar. P6 steht nicht in dieser Form im Text: Machiavelli sagt, die Furcht sei „sicherer“ und ein weiser Fürst solle sich auf das stützen, was von ihm abhängt. Der Übergang von „sicherer“ zu „besser“ setzt voraus, dass die Sicherheit der richtige Maßstab ist. Genau dort setzen die moralischen Einwände an (Erasmus). Die politischen Einwände zielen eher auf P2 (sind die Menschen wirklich so undankbar?) und P4 (endet die Furcht nicht immer im Hass?).
Analogie. Eine Lehrerin oder ein Lehrer kann verehrt oder respektiert werden. Am besten ist beides. Liebt die Klasse ihn aber nur, solange er nicht streng benotet, wird diese Liebe bei der ersten Klassenarbeit verschwinden, während der Respekt vor der Regel bleibt. Allerdings muss die Regel gerecht sein, sonst schlägt der Respekt in Hass um.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Cicero 44 v. Chr. · greift Prämisse 4 an

Die Furcht ist eine schlechte Wächterin dauerhafter Macht: Man hasst, wen man fürchtet, und wünscht den Tod dessen, den man hasst. Nur das Wohlwollen der Bürger schützt wirklich.

Machiavelli erwidert
Machiavelli Was Machiavelli schreibt (ohne Cicero zu nennen)
Gefürchtet zu werden und gehasst zu werden ist nicht dasselbe. Man kann sehr wohl gefürchtet sein, ohne gehasst zu werden: Es genügt, das Eigentum der Untertanen und ihre Frauen nicht anzutasten.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Cicero würde antworten, die Grenze sei brüchig: Wer durch Furcht herrscht, gleitet leicht in den Hass ab. Machiavelli weiß das, denn er widmet das gesamte 19. Kapitel des Principe der Frage, wie man Hass und Verachtung vermeidet.
Erasmus 1516 · greift Prämisse 6 an

In der Erziehung eines christlichen Fürsten (Institutio principis christiani) vertritt Erasmus das Gegenteil: Der gute Fürst sucht die Zuneigung seines Volkes, es ist der Tyrann, der durch Furcht herrscht. Ein Fürst wird am Wohl seiner Untertanen gemessen, nicht an der Sicherheit seiner Macht.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Machiavelli noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden Bücher kreuzen sich, ohne einander zu lesen. Der Principe (1513) zirkulierte damals als Manuskript, und nichts deutet darauf hin, dass Erasmus ihn gelesen hat; Machiavelli, der 1527 starb, zitiert Erasmus nie. Doch das 15. Kapitel des Principe zielt genau auf jene Autoren, die sich Fürsten so vorstellen, wie sie sein sollten: die Tradition der „Fürstenspiegel“, zu der Erasmus gehört.
Machiavelli selbst (Discorsi, I, 10) greift Prämisse 2 an

In den Discorsi schreibt Machiavelli, dass die guten römischen Kaiser (Titus, Nerva, Trajan, Hadrian, Antoninus, Mark Aurel) weder Wachen noch Legionen brauchten: Ihre Lebensweise, das Wohlwollen des Volkes und die Liebe des Senats schützten sie. Liebe schützt also manchmal besser als Furcht.

Machiavelli erwidert
Machiavelli Was der Principe, 17, präzisiert
Seine Regel gilt zunächst dem neuen Fürsten: Er kann dem Ruf der Grausamkeit nicht entgehen, weil neue Staaten voller Gefahren sind.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die These ist dann enger, als ihr Ruhm vermuten lässt: In einem stabilen Staat, in dem der Fürst unter den Gesetzen lebt, glaubt Machiavelli selbst, dass die Liebe des Volkes besser schützt als ein Heer.
F
Friedrich II. von Preußen 1740 · greift Prämisse 2 an

Im Antimachiavell, den er noch als Kronprinz schrieb und der 1740 mit Voltaires Hilfe veröffentlicht wurde, entgegnet Friedrich, dass nicht alle Menschen undankbar sind: Ein guter und gerechter Fürst wird geliebt, und diese Liebe schützt ihn besser als die Furcht.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1740 erhoben, nach dem Tod des Autors (1527).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Machiavelli war seit mehr als zwei Jahrhunderten tot. Seine Leser haben oft die Ironie bemerkt: Im selben Jahr König geworden, fiel Friedrich bereits im Dezember 1740 ohne Kriegserklärung in Schlesien ein. Das beweist nicht, dass seine These falsch ist, zeigt aber, wie schwer es ist, nach ihr zu regieren.