DomandeChe cosa rende giusta un'azione?Meglio essere temuti che amati
Che cosa rende giusta un'azione?Le conseguenze

Meglio essere temuti che amati

Niccolò Machiavelli 1469 · 1527Il potere si giudica dai suoi effetti, non dalle buone intenzioni.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque, se bisogna rinunciare a una delle due cose, è molto più sicuro per un principe essere temuto che amato, purché non sia odiato.

Perché

L'amore si regge sull'obbligo e cede appena l'interesse lo richiede, mentre la paura del castigo non abbandona mai.

In breve

«Meglio essere temuti che amati» è un argomento di Niccolò Machiavelli (Il Principe, 17) sulla domanda «Che cosa rende giusta un'azione?» (risposta: le conseguenze). La sua tesi: Dunque, se bisogna rinunciare a una delle due cose, è molto più sicuro per un principe essere temuto che amato, purché non sia odiato. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P6). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Il Principe, 17
Valido con una premessa implicita

Machiavelli non dice che un governante debba essere odiato, né che sia meglio non essere amati. L'ideale sarebbe essere al tempo stesso amati e temuti. Ma se bisogna scegliere, giudica la paura più sicura. Giudica questa scelta dai suoi effetti: la tenuta dello Stato e il numero delle vittime. È un ragionamento per le conseguenze, ma centrato sulla sicurezza dello Stato più che sulla felicità di ciascuno.

P1L'ideale sarebbe essere al tempo stesso amati e temuti, ma le due cose difficilmente vanno insieme: spesso bisogna scegliere.
P2In generale, gli uomini sono ingrati, volubili, falsi, fuggono il pericolo e amano il guadagno: sono tuoi finché fai loro del bene, e si allontanano quando il pericolo si avvicina.
P3Per questa ragione l'amore, che si regge su un vincolo di obbligo, si spezza appena l'interesse lo richiede. La paura, che si regge sul timore del castigo, non viene mai meno.
P4Si può essere temuti senza essere odiati: basta rispettare i beni dei sudditi e le loro donne, e punire con la morte solo per una ragione chiara.
P5Poche punizioni esemplari fanno meno male di un'eccessiva indulgenza: colpiscono pochi individui, mentre i disordini che si lasciano nascere (omicidi, saccheggi) colpiscono tutta la popolazione.
P6 · premessa implicitaPer un governante, il miglior sostegno è quello che regge nel momento del pericolo e che fa meno male al maggior numero di persone: la sicurezza dello Stato e dei suoi sudditi è il criterio della scelta.
Dunque, se bisogna rinunciare a una delle due cose, è molto più sicuro per un principe essere temuto che amato, purché non sia odiato.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P6, il computer trova un caso in cui tutti i fatti sono veri (gli uomini sono ingrati, l'amore cede, la paura regge senza odio, la severità fa meno vittime) e in cui tuttavia è meglio essere amati: basta giudicare un governante in base a qualcosa di diverso dalla sicurezza, per esempio in base alla sua giustizia.
Con P6 la conclusione segue, e ogni premessa è indispensabile. P6 non è scritta così: Machiavelli dice che è «molto più sicuro essere temuto che amato», e che il principe saggio deve fondarsi su ciò che dipende da lui. Il passaggio da «più sicuro» a «migliore» presuppone che la sicurezza sia il criterio giusto. È qui che colpiscono le obiezioni morali (Erasmo). Le obiezioni politiche mirano invece a P2 (gli uomini sono davvero così ingrati?) e a P4 (la paura non finisce sempre in odio?).
Analogia. Un insegnante può essere adorato o rispettato. Il meglio è essere entrambe le cose. Ma se la classe lo ama solo finché non valuta severamente, quell'amore svanirà alla prima verifica, mentre il rispetto per la regola resta. Occorre tuttavia che la regola sia giusta, altrimenti il rispetto diventa odio.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Cicerone 44 a.C. · attacca la premessa 4

La paura è una cattiva custode di un potere duraturo: si odia chi si teme, e si desidera la morte di chi si odia. Solo l'affetto dei cittadini protegge davvero.

Machiavelli risponde
Machiavelli Ciò che scrive Machiavelli (senza nominare Cicerone)
Essere temuti ed essere odiati non è la stessa cosa. Si può benissimo essere temuti senza essere odiati: basta non toccare i beni dei sudditi né le loro donne.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Cicerone risponderebbe che il confine è fragile: chi governa con la paura scivola facilmente verso l'odio. Machiavelli lo sa, dal momento che dedica tutto il capitolo 19 del Principe al modo di evitare l'odio e il disprezzo.
Erasmo 1516 · attacca la premessa 6

Nell'Educazione del principe cristiano, Erasmo sostiene il contrario: il buon principe cerca l'affetto del suo popolo, è il tiranno che regna con la paura. Un principe si giudica dal bene dei suoi sudditi, non dalla sicurezza del suo potere.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Machiavelli nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) I due libri si incrociano senza leggersi. Il Principe (1513) circolava allora in manoscritto, e nulla indica che Erasmo lo abbia letto; Machiavelli, morto nel 1527, non cita mai Erasmo. Ma il capitolo 15 del Principe prende di mira proprio gli autori che immaginano i principi come dovrebbero essere: la tradizione degli «specula principum» (gli «specchi dei principi») a cui appartiene Erasmo.
Lo stesso Machiavelli (Discorsi, I, 10) attacca la premessa 2

Nei Discorsi, Machiavelli scrive che i buoni imperatori romani (Tito, Nerva, Traiano, Adriano, Antonino, Marco Aurelio) non avevano bisogno né di guardie né di legioni: li difendevano il loro modo di vivere, la benevolenza del popolo e l'amore del Senato. L'amore dunque a volte protegge meglio della paura.

Machiavelli risponde
Machiavelli Ciò che precisa il Principe, 17
La sua regola riguarda innanzitutto il principe nuovo: gli è impossibile sfuggire alla fama di crudeltà, perché gli Stati nuovi sono pieni di pericoli.
Il dibattito continua (nostra sintesi) La tesi è dunque più ristretta della sua fama: in uno Stato stabile, dove il principe vive sotto le leggi, lo stesso Machiavelli pensa che l'amore del popolo protegga meglio di un esercito.
F
Federico II di Prussia 1740 · attacca la premessa 2

Nell'Anti-Machiavel, scritto quando era ancora principe ereditario e pubblicato nel 1740 con l'aiuto di Voltaire, Federico risponde che gli uomini non sono tutti ingrati: un principe buono e giusto è amato, e questo amore lo protegge meglio della paura.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1740, dopo la morte dell'autore (1527).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Machiavelli era morto da più di due secoli. I suoi lettori hanno spesso notato l'ironia: divenuto re nello stesso anno, Federico invase la Slesia già nel dicembre 1740, senza dichiarazione di guerra. Questo non prova che la sua tesi sia falsa, ma mostra quanto sia difficile governare secondo essa.