„Das größte Schwergewicht“: Würdest du dein Leben noch einmal leben wollen?
Die ewige Wiederkehr, amor fati (Nietzsche)
Der Sinn ist also nicht gegeben: Er wird geschaffen, indem man zu seinem Leben, so wie es ist, Ja sagt (amor fati), und zwar so weit, dass man seine Wiederkehr wollen kann. Man muss so leben, dass man diese Wiederkehr will.
Ein von uns geschaffener Sinn ist nur dann etwas wert, wenn er die Probe besteht, unser Leben genau so noch einmal zu leben: Wir verfluchen ihn, oder wir lieben ihn genug, um seine Wiederkehr zu wollen.
„„Das größte Schwergewicht“: Würdest du dein Leben noch einmal leben wollen?“ ist ein Argument von Friedrich Nietzsche (Die fröhliche Wissenschaft, §341 und §276 (1882); Also sprach Zarathustra (1883-1885)) zur Frage „Hat das Leben einen Sinn?“ (Antwort: ein zu schaffender sinn). Seine These: Der Sinn ist also nicht gegeben: Er wird geschaffen, indem man zu seinem Leben, so wie es ist, Ja sagt (amor fati), und zwar so weit, dass man seine Wiederkehr wollen kann. Man muss so leben, dass man diese Wiederkehr will. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Ein Dämon sagt dir: Dieses Leben, genau so, wie du es gelebt hast, mit jedem Schmerz und jeder Freude, wirst du noch unendlich oft leben müssen. Würdest du dich zu Boden werfen und ihn verfluchen, oder ihm antworten: „Du bist ein Gott“? Für Nietzsche wird uns von oben kein Sinn gegeben: Der Mensch ist es, der den Dingen Werte einlegt. Die eigentliche Frage ist also, ob dein eigener Sinn dieser Probe standhält. Man muss so leben, dass man die Wiederkehr seines Lebens wollen kann: Das ist der amor fati, die Liebe zum Notwendigen. Nietzsche weiß, dass die Probe erdrücken kann: Sein Zarathustra selbst wird beim Gedanken an die Wiederkehr von Ekel gepackt. Man streitet noch darüber, ob die Wiederkehr eine These über die Welt oder nur ein Gedankenexperiment ist.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer eine Welt, in der kein Sinn gegeben ist, in der jemand die Wiederkehr seines Lebens will und in der dieses Leben dennoch keinen Sinn hat: Das Ja ist dann nur ein vorübergehendes Gefühl.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Schopenhauer 1819 · greift Prämisse 2 anSchopenhauer beantwortet die Frage des Dämons im Voraus: Gegen Ende seines Lebens würde ein ebenso nachdenklicher wie aufrichtiger Mensch es vielleicht nicht noch einmal leben wollen und würde das Nichts bei Weitem vorziehen. Für ihn ist jedes Leben eine Reihe großer und kleiner Unglücke. Wenn das stimmt, würde die große Mehrheit den Dämon verfluchen, und der Sinn, den Nietzsche schaffen will, beruhte auf einem Ja, das fast niemand ehrlich sagen kann.
ohne Erwiderung
Schopenhauer beantwortet die Frage des Dämons im Voraus: Gegen Ende seines Lebens würde ein ebenso nachdenklicher wie aufrichtiger Mensch es vielleicht nicht noch einmal leben wollen und würde das Nichts bei Weitem vorziehen. Für ihn ist jedes Leben eine Reihe großer und kleiner Unglücke. Wenn das stimmt, würde die große Mehrheit den Dämon verfluchen, und der Sinn, den Nietzsche schaffen will, beruhte auf einem Ja, das fast niemand ehrlich sagen kann.
Albert Camus, Der Mythos des Sisyphos 1942 · greift Prämisse 3 anCamus geht im Ja so weit wie Nietzsche, lehnt aber das Wort „Sinn“ ab. Er schreibt, das Leben „werde umso besser gelebt werden, je weniger Sinn es hat“. Für ihn schafft das Ja des Sisyphos nichts: Es ist die Klarsicht dessen, der ohne Hoffnung seinen Felsen betrachtet und sich nicht abwendet. Dieses Ja „Sinn“ zu nennen heißt, mit der einen Hand wieder zu nehmen, was man mit der anderen entfernt hatte.
ohne Erwiderung
Camus geht im Ja so weit wie Nietzsche, lehnt aber das Wort „Sinn“ ab. Er schreibt, das Leben „werde umso besser gelebt werden, je weniger Sinn es hat“. Für ihn schafft das Ja des Sisyphos nichts: Es ist die Klarsicht dessen, der ohne Hoffnung seinen Felsen betrachtet und sich nicht abwendet. Dieses Ja „Sinn“ zu nennen heißt, mit der einen Hand wieder zu nehmen, was man mit der anderen entfernt hatte.
RR. Lanier Anderson (Zusammenfassung der kosmologischen Lesart) 2017 · greift Prämisse 2 anIst die Wiederkehr ein Gedankenexperiment oder eine Behauptung über die Welt? Laut der Stanford Encyclopedia sahen die frühen Leser darin vor allem eine kosmologische Hypothese über die Struktur der Zeit oder des Schicksals, während viele neuere Leser darin eine praktische Probe sehen, ob man gut gelebt hat. Ist die Wiederkehr eine Tatsache, ändert sich das Argument: Es geht dann nicht mehr darum, was man wollen würde, sondern darum, sich mit dem zu versöhnen, was ohnehin wiederkehrt.
Nietzsche erwidert
Ist die Wiederkehr ein Gedankenexperiment oder eine Behauptung über die Welt? Laut der Stanford Encyclopedia sahen die frühen Leser darin vor allem eine kosmologische Hypothese über die Struktur der Zeit oder des Schicksals, während viele neuere Leser darin eine praktische Probe sehen, ob man gut gelebt hat. Ist die Wiederkehr eine Tatsache, ändert sich das Argument: Es geht dann nicht mehr darum, was man wollen würde, sondern darum, sich mit dem zu versöhnen, was ohnehin wiederkehrt.