FragenWas ist Glück?Die Erlebnismaschine: Glück ist nicht nur Lust
Was ist Glück?Tugend und Weisheit

Die Erlebnismaschine: Glück ist nicht nur Lust

Die Erlebnismaschine

Robert Nozick 1938 · 2002In seinen Vorlesungen ersann er einen Fall, in dem jemand verantwortlich ist, ohne anders handeln gekonnt zu haben, bevor Frankfurt seinen veröffentlichte.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also zählt für uns neben dem angenehmen Erleben noch etwas: Handeln, jemand sein, die Wirklichkeit berühren. Glück lässt sich nicht auf empfundene Lust reduzieren.

Warum

Viele würden sich weigern, sich an eine Lustmaschine anzuschließen: Sie wollen Dinge tun und jemand sein, nicht bloß so empfinden, als täten sie es.

Kurz gesagt

„Die Erlebnismaschine: Glück ist nicht nur Lust“ ist ein Argument von Robert Nozick (Anarchy, State, and Utopia, 1974, S. 42-45) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: tugend und weisheit). Seine These: Also zählt für uns neben dem angenehmen Erleben noch etwas: Handeln, jemand sein, die Wirklichkeit berühren. Glück lässt sich nicht auf empfundene Lust reduzieren. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 1 Einwand, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Anarchy, State, and Utopia, 1974, S. 42-45
Gültig mit impliziter Prämisse

Stell dir eine Maschine vor, die dir dein ganzes Leben lang alle angenehmen Erlebnisse verschaffen würde, die du dir wünschst: ein Meisterwerk schreiben, Freunde haben, geliebt werden. Du würdest in einem Tank schweben, Elektroden im Gehirn, und glauben, alles sei wirklich. Würdest du dich anschließen? Nozick glaubt, dass es fast niemand täte, und zieht daraus einen Schluss: Wenn nur die Lust zählte, würden wir Ja sagen. Also zählt noch etwas anderes. Das ist kein Beweis, sondern ein Test unserer Intuitionen, und genau das diskutieren seine Kritiker.

P1Wenn nur zählte, wie sich unser Leben „von innen anfühlt“, würden wir zustimmen, uns lebenslang an eine Maschine anzuschließen, die alle gewünschten Erlebnisse garantiert.
P2Doch viele Menschen weigern sich, sich anzuschließen: Sie wollen bestimmte Dinge tun und nicht nur den Eindruck haben, sie zu tun.
P3Sie wollen auch eine bestimmte Art von Person sein (mutig, freundlich, intelligent), was man nicht sein kann, wenn man in einem Tank schwebt, und mit einer tieferen Wirklichkeit in Kontakt stehen als der, die Menschen konstruiert haben.
P4 · implizite PrämisseDiese Weigerung drückt aus, was wir wirklich wertschätzen: Sie entspringt nicht einem bloßen Reflex, einer Angst oder einer Verzerrung, die unser Urteil verfälschen würde.
Also zählt für uns neben dem angenehmen Erleben noch etwas: Handeln, jemand sein, die Wirklichkeit berühren. Glück lässt sich nicht auf empfundene Lust reduzieren.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Welt, in der allein die Lust zählt, in der man die Maschine aber aus reiner Angst vor dem Unbekannten ablehnt: Die Weigerung beweist dann nichts darüber, was Wert hat.
P1 besagt: Wenn die Lust alles wäre, würden wir uns anschließen. P2 und P3 erinnern daran, dass wir uns weigern. Per Kontraposition ist die Lust nicht alles. Das setzt jedoch P4 voraus: dass die Weigerung wirklich aus unseren Werten stammt und nicht aus einer Angst oder einem Vorurteil. Nozick beweist das nicht, er hält es für selbstverständlich. Das ist die Prämisse, die seine Kritiker angreifen.
Analogie. Dir wird angeboten, bei einem Videospiel mitzumachen, in dem du immer der Beste wärst und nie verlieren würdest. Du könntest zufrieden sein, doch viele würden sagen: „Ich habe nicht wirklich gewonnen.“ Nozick geht weiter: Selbst wenn dir garantiert wird, dass es sich genau wie ein echter Sieg anfühlt, würdest du trotzdem wirklich gewinnen wollen.

Einwände

1

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

F
Felipe De Brigard 2010 · greift Prämisse 4 an

Wenn man das Experiment umkehrt (man sagt dir, du seist schon lange angeschlossen, und bietet dir an, dich abzuschließen), weigern sich viele Menschen, ihr gegenwärtiges Leben zu verlassen. Nozicks Weigerung könnte also eher vom Status-quo-Bias (wir bleiben lieber in dem Leben, das wir haben) herrühren als von einer Liebe zur Wirklichkeit. Die Ergebnisse variieren je nachdem, was den Menschen über das wirkliche Leben gesagt wird, das sie erwartet.

ohne Erwiderung
Nozick hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Nozick starb 2002: Er kann auf diesen Artikel von 2010 nicht antworten. Nozicks Verteidiger sagen, De Brigards Studie zeige nicht, dass die Wirklichkeit nicht zählt, sondern nur, dass sie nicht immer mehr zählt als alles andere (in der Studie entscheiden sich einige durchaus dafür, sich abzuschließen). Ein Hedonist würde eine radikalere Antwort hinzufügen: Die Angst vor der Maschine ist selbst ein Gefühl, also ein Erlebniszustand, und beweist nicht, dass etwas anderes als das Erleben zählt (unsere Zusammenfassung, kein bestimmter Autor). Dennoch misst die umgekehrte Maschine, wie die Maschine Nozicks, Intuitionen und nicht Gründe.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Kritisieren es
David ChalmersIn seiner Antwort auf Nozicks Erlebnismaschine sagt er, dessen Einwände träfen auf die virtuelle Realität nicht zu, in der man eigene Entscheidungen trifft und ein sinnvolles Leben führen kann.