Preguntas¿Qué es la felicidad?La máquina de experiencias: la felicidad no es solo placer
¿Qué es la felicidad?La virtud y la sabiduría

La máquina de experiencias: la felicidad no es solo placer

La máquina de experiencias

Robert Nozick 1938 · 2002En sus clases imaginó un caso en el que alguien es responsable sin haber podido actuar de otro modo, antes de que Frankfurt publicara el suyo.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, algo nos importa además de la experiencia agradable: hacer, ser alguien, tocar lo real. La felicidad no se reduce al placer sentido.

Por qué

Muchos se negarían a conectarse a una máquina de placeres: quieren hacer cosas y ser alguien, no solo sentir que lo hacen.

En resumen

«La máquina de experiencias: la felicidad no es solo placer» es un argumento de Robert Nozick (Anarchy, State, and Utopia, 1974, pp. 42-45) sobre la pregunta «¿Qué es la felicidad?» (respuesta: la virtud y la sabiduría). Su tesis: Por tanto, algo nos importa además de la experiencia agradable: hacer, ser alguien, tocar lo real. La felicidad no se reduce al placer sentido. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 1 objeción, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Anarchy, State, and Utopia, 1974, pp. 42-45
Válido con una premisa implícita

Imagina una máquina que te diera, durante toda tu vida, todas las experiencias agradables que deseas: escribir una obra maestra, tener amigos, ser amado. Flotarías en un tanque, con electrodos en el cerebro, y creerías que todo es real. ¿Te conectarías? Nozick piensa que casi nadie lo haría, y extrae una conclusión: si el placer fuera lo único que importa, diríamos que sí. Por tanto, algo más importa. No es una prueba, sino un test de nuestras intuiciones, y eso es justamente lo que discuten sus críticos.

P1Si solo importara cómo «se siente por dentro» nuestra vida, aceptaríamos conectarnos de por vida a una máquina que garantiza todas las experiencias deseadas.
P2Sin embargo, muchas personas se niegan a conectarse: quieren hacer ciertas cosas, y no solo tener la impresión de hacerlas.
P3También quieren ser cierto tipo de persona (valiente, amable, inteligente), lo cual no se puede ser flotando en un tanque, y estar en contacto con una realidad más profunda que la que los hombres han construido.
P4 · premisa implícitaEsta negativa expresa lo que realmente valoramos: no proviene de un simple reflejo, de un miedo o de un sesgo que distorsionaría nuestro juicio.
Por tanto, algo nos importa además de la experiencia agradable: hacer, ser alguien, tocar lo real. La felicidad no se reduce al placer sentido.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un mundo en el que el placer es lo único que importa, pero en el que se rechaza la máquina por puro miedo a lo desconocido: la negativa no prueba entonces nada sobre lo que tiene valor.
P1 dice: si el placer fuera todo, nos conectaríamos. P2 y P3 recuerdan que nos negamos. Por contraposición, el placer no lo es todo. Pero esto supone P4: que la negativa proviene realmente de nuestros valores, y no de un miedo o de un prejuicio. Nozick no lo demuestra, lo da por evidente. Es la premisa que atacan sus críticos.
Analogía. Te ofrecen un videojuego en el que siempre serías el mejor, sin perder jamás. Podrías ser feliz, pero muchos dirían: «En realidad no he ganado». Nozick va más lejos: aunque se te garantice que se sentirá exactamente como una victoria real, seguirías queriendo ganar de verdad.

Objeciones

1

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

F
Felipe De Brigard 2010 · ataca la premisa 4

Si se invierte el experimento (te dicen que llevas mucho tiempo conectado y te ofrecen la posibilidad de desconectarte), muchas personas se niegan a abandonar su vida actual. Así, la negativa de Nozick podría deberse al sesgo del statu quo (preferimos permanecer en la vida que tenemos) y no a un amor por la realidad. Los resultados varían según lo que se les dice sobre la vida real que les espera.

sin respuesta
Nozick sí respondió, pero ese texto todavía no está en nuestro corpus.
El debate continúa (nuestro resumen) Nozick murió en 2002: no puede responder a este artículo de 2010. Los defensores de Nozick dicen que el estudio de De Brigard no demuestra que la realidad no importe, sino solo que no siempre importa más que todo lo demás (en el estudio, algunos sí eligen desconectarse). Un hedonista añadiría una respuesta más radical: el miedo a la máquina es en sí mismo un sentimiento, y por tanto un estado de experiencia, y no prueba que algo distinto de la experiencia importe (resumen nuestro, sin autor específico). Aun así, la máquina invertida, como la de Nozick, mide intuiciones y no razones.
Lo que dicen de ello las voces de hoy
Lo critican
David ChalmersRespondiendo a la máquina de experiencias de Nozick, dice que sus objeciones no se aplican a la realidad virtual, donde uno toma sus propias decisiones y puede llevar una vida con sentido.