FragenSollen wir den Tod fürchten?Die Seele überlebt: das Argument der Verwandtschaft
Sollen wir den Tod fürchten?Die Seele überlebt

Die Seele überlebt: das Argument der Verwandtschaft

Das Verwandtschaftsargument

Platon ca. 428 v. Chr. · ca. 348 v. Chr.Jenseits der Erscheinungen die ewigen Ideen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist die Seele völlig unauflöslich, oder beinahe, während der Körper rasch aufgelöst wird.

Warum

Was zusammengesetzt ist, kann sich auflösen; die Seele, unsichtbar und denkend, gleicht dem Einfachen, während der Körper sich rasch auflöst.

Kurz gesagt

„Die Seele überlebt: das Argument der Verwandtschaft“ ist ein Argument von Platon (Phaidon, 78b–80b) zur Frage „Sollen wir den Tod fürchten?“ (Antwort: die seele überlebt). Seine These: Also ist die Seele völlig unauflöslich, oder beinahe, während der Körper rasch aufgelöst wird. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Phaidon, 78b–80b
Gültig mit impliziter Prämisse

Im Gefängnis fragt sich Sokrates, welche Dinge sich auflösen können und welche nicht. Die Seele, sagt er, gleicht dem Unsichtbaren, Göttlichen und Einfachen, also dem, was sich nicht auflöst. Der Körper gleicht dem Sichtbaren, Sterblichen und Zusammengesetzten. Der Schluss ist vorsichtig: Die Seele ist unauflöslich oder beinahe unauflöslich.

P1Was zusammengesetzt ist, kann sich in seine Teile auflösen. Allein das, was nicht zusammengesetzt ist, kann dies nicht erleiden.
P2Was immer gleich bleibt und nur vom Denken erfasst wird, ist wahrscheinlich nicht zusammengesetzt. Was sich unaufhörlich verändert und gesehen oder berührt werden kann, ist zusammengesetzt.
P3Die Seele ist unsichtbar: Sie ähnelt daher dem Unsichtbaren stärker als der Körper, und der Körper ähnelt stärker dem Sichtbaren.
P4Die Seele ähnelt dem Göttlichen (dem, was herrscht), und der Körper dem Sterblichen (dem, was gehorcht).
P5 · implizite PrämisseEin Ding, das dem, was sich nicht auflöst, im höchsten Grade ähnlich ist, löst sich ebenfalls nicht auf, oder doch kaum: Die Ähnlichkeit überträgt die Eigenschaft.
Also ist die Seele völlig unauflöslich, oder beinahe, während der Körper rasch aufgelöst wird.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem die Seele dem Unsichtbaren und dem Göttlichen ähnelt und sich dennoch wie der Körper auflöst: Die Ähnlichkeit liefert nichts darüber hinaus.
Ohne P5 besagen die Prämissen nur, dass die Seele dem Unsichtbaren und dem Göttlichen ähnelt. Man muss hinzufügen, dass es genügt, dem ähnlich zu sein, was sich nicht auflöst, um sich selbst nicht aufzulösen. Sokrates selbst macht diesen Schritt mit Vorsicht: Er sagt „oder beinahe“, nicht „sicher“.
Analogie. Aus der Ferne sieht eine Wolke wie ein Berg aus, aber sie hält nicht auf dieselbe Weise. Platon denkt im Gegenteil, dass bei der Seele die Ähnlichkeit mit dem Unzerstörbaren so weit geht, dass sie dessen Festigkeit teilt.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

S
Simmias (im Dialog) greift Prämisse 5 an

Die Harmonie einer Lyra ist unsichtbar, körperlos, schön und göttlich, während die Lyra und ihre Saiten materielle und sterbliche Dinge sind. Wird die Lyra jedoch zerschlagen, verschwindet die Harmonie. Wenn die Seele die Harmonie des Körpers ist, vergeht sie mit ihm, so göttlich sie auch sein mag.

Platon erwidert
Sokrates (Figur bei Platon) Antwort des Sokrates (Figur Platons)
Eine Harmonie kann die Elemente, aus denen sie besteht, nicht führen: Sie kann ihnen nur folgen. Die Seele aber führt den Körper. Sie kann also keine Harmonie des Körpers sein.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Im Dialog hat Simmias nichts mehr entgegenzusetzen, behält aber wegen der Größe des Gegenstands und der menschlichen Schwäche einen Zweifel (107a-b). Sokrates antwortet ihm, man müsse die ersten Annahmen genauer prüfen. Platons Text sagt nicht, dass Simmias überzeugt ist.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Heute meinen viele Philosophen, die Theorie der Seele als Harmonie lebe in anderen Formen fort (der Geist als Funktion oder Organisation des Gehirns). Der Kern der Uneinigkeit ist, ob eine Organisation die Materie überdauern kann, die sie organisiert. Unsere Zusammenfassung: eine offene Frage.
K
Kebes (im Dialog) greift die Schlussfolgerung an

Angenommen, die Seele überdauert den Körper. Sie könnte dem Weber gleichen, der viele Mäntel verschleißt: Ein Mantel ist noch ganz, wenn der Weber stirbt, doch das beweist nicht, dass der Weber lebt. Nichts beweist, dass sich die Seele nicht über viele Leben abnutzt und im letzten Körper untergeht. „Beinahe unauflöslich“ genügt nicht, um die Furcht vor dem Tod abzulegen.

Platon erwidert
Sokrates (Figur bei Platon) Die Antwort des Sokrates: das letzte Argument aus den Ideen (102a-107b)
Am Ende des Dialogs gilt: Wenn der Tod an den Menschen herantritt, stirbt das Sterbliche an ihm, das Unsterbliche aber zieht sich unversehrt zurück und weicht dem Tod.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Sokrates gelangt auf einem anderen Weg als dem der Verwandtschaft dorthin. Die Seele bringt stets das Leben mit sich, wie das Feuer die Wärme. Sie kann daher das Gegenteil des Lebens, den Tod, nicht aufnehmen. Was den Tod nicht aufnimmt, ist unsterblich, und wenn das Unsterbliche auch unvergänglich ist, kann die Seele nicht vergehen (105c-106e). Die Antwort an Kebes beruht also nicht mehr allein auf der Ähnlichkeit. Dafür hängt sie von der Ideenlehre ab, die nicht alle Leser teilen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Der Kern der Uneinigkeit betrifft die Ideenlehre, von der die Antwort des Sokrates abhängt, sowie den Schritt von „nimmt den Tod nicht auf“ zu „kann nicht vergehen“. Ein offener Punkt: keine allgemein akzeptierte Antwort.
David Hume 1777 · greift Prämisse 3 an

In seinem nach seinem Tod veröffentlichten Essay „Über die Unsterblichkeit der Seele“ (um 1755 verfasst) stützt sich Hume auf die Erfahrung: Das Denken entsteht, wächst, schwächt sich ab und erlischt mit dem Körper (Kindheit, Krankheit, Alter, Schlaf). Das legt nahe, dass die Seele vom Körper abhängt, statt ihm fremd zu sein. Zu sagen, die Seele ähnle dem Göttlichen, ändert nichts an dem, was die Beobachtung zeigt.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1777 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Die Verteidiger des Fortlebens (Dualisten) entgegnen, der Körper könne eine Bedingung des Denkens sein, ohne dessen Ursache zu sein. Materialisten halten meist am Abhängigkeitsargument fest. Der Kern der Uneinigkeit ist, ob die beobachtete Abhängigkeit die Identität beweist. Ein offener Punkt, unsere Zusammenfassung.