FragenWas ist eine gerechte Gesellschaft?Der Gesellschaftsvertrag: dem Gesetz gehorchen und frei bleiben
Was ist eine gerechte Gesellschaft?Der Vertrag

Der Gesellschaftsvertrag: dem Gesetz gehorchen und frei bleiben

Jean-Jacques Rousseau 1712 · 1778Der Mensch wird gut geboren; die Gesellschaft verdirbt ihn.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also bleibt in einer auf dem Gesellschaftsvertrag gegründeten Gesellschaft der Bürger, der den Gesetzen gehorcht, frei.

Warum

Wenn die Gesetze aus dem Willen aller hervorgehen und für alle gelten, bedeutet es, ihnen zu gehorchen, nur sich selbst zu gehorchen.

Kurz gesagt

„Der Gesellschaftsvertrag: dem Gesetz gehorchen und frei bleiben“ ist ein Argument von Jean-Jacques Rousseau (Vom Gesellschaftsvertrag, I, 6-8) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: der vertrag). Seine These: Also bleibt in einer auf dem Gesellschaftsvertrag gegründeten Gesellschaft der Bürger, der den Gesetzen gehorcht, frei. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 5 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Vom Gesellschaftsvertrag, I, 6-8
Gültig

Rousseau geht von einem Problem aus: eine Gesellschaftsform zu finden, die jeden mit der Kraft aller schützt und in der jeder „dennoch nur sich selbst gehorcht und genauso frei bleibt wie zuvor“. Seine Lösung: ein Vertrag, in dem das ganze Volk die Gesetze macht. Er erzählt keine wirkliche Geschichte: Er liefert ein Kriterium, um zu beurteilen, ob eine Gesellschaft legitim ist.

P1Frei zu sein heißt nicht, allen Launen zu folgen: Es heißt, dem Gesetz zu gehorchen, das man sich selbst gegeben hat.
P2Durch den Gesellschaftsvertrag stellt jeder seine Person unter die oberste Leitung des Gemeinwillens, dessen Teil er als Bürger ist: Die Gesetze sind Akte dieses Gemeinwillens.
P3Ein wahres Gesetz geht von allen aus und gilt für alle: Jeder unterwirft sich den Bedingungen, die er den anderen auferlegt, also hat niemand ein Interesse daran, es ungerecht zu machen.
P4Der Gemeinwille ist der Wille, den jeder als Bürger hat, selbst wenn seine Meinung oder sein Interesse als Einzelner davon abweicht.
P5Wenn die Gesetze aus dem Gemeinwillen hervorgehen, für alle gleichermaßen gelten und wenn dieser Wille wirklich der meine ist, dann heißt den Gesetzen zu gehorchen, dem Gesetz zu gehorchen, das ich mir selbst gegeben habe.
Also bleibt in einer auf dem Gesellschaftsvertrag gegründeten Gesellschaft der Bürger, der den Gesetzen gehorcht, frei.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Das Argument ist gültig, und jede Prämisse ist unverzichtbar. Es gibt keine versteckte Prämisse: P4 stammt von Rousseau selbst, gleich nach dem Vertrag (I, 7: der Gemeinwille, „den er als Bürger hat“), und wird später wiederholt (IV, 2: „der Gemeinwille, der ihr Wille ist“). Doch auf diese Prämisse zielen fast alle Kritiken: Ohne sie können allgemeine und von allen beschlossene Gesetze dennoch der Wille anderer sein, und dann gehorche ich einem anderen.
Analogie. Eine Mannschaft stimmt über ihre eigenen Regeln ab, und dieselben Regeln gelten für alle, den Kapitän eingeschlossen. Wenn du gegen eine Regel gestimmt hast, aber wirklich das Wohl der Mannschaft willst, bleibt es deine Entscheidung, sie zu befolgen. Die ganze Frage lautet: Ist das, was die Mannschaft will, wirklich das, was du willst?

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Von Rousseau vorweggenommener Einwand greift Prämisse 4 an

Wer gegen ein Gesetz gestimmt hat, muss ihm dennoch gehorchen. Wie kann er frei sein, wenn er sich einem Willen unterwirft, der nicht der seine ist?

Rousseau erwidert
Rousseau
Die Frage ist falsch gestellt. Abstimmen heißt nicht zu sagen, was ich vorziehe, sondern zu sagen, was ich für den Gemeinwillen halte. Setzt sich die gegenteilige Meinung durch, beweist das nur, dass ich mich geirrt habe. Rousseau fügt eine Bedingung hinzu: Dies setzt voraus, dass die Mehrheit noch die Merkmale des Gemeinwillens besitzt; andernfalls gibt es keine Freiheit mehr.
Hume 1748 · greift Prämisse 2 an

Der Vertrag ist eine Fiktion. Fast alle Regierungen sind aus Eroberung oder Usurpation entstanden, und die meisten Menschen haben nie in irgendetwas eingewilligt. Zu sagen, wir willigten ein, weil wir in unserem Land bleiben, ist, als sagte man, ein im Schlaf an Bord getragener Mann willige in die Herrschaft des Kapitäns ein, weil er nicht ins Meer springt.

Rousseau erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Rousseau
Rousseau antwortet Hume nicht namentlich, sagt aber bereits, dass sein Vertrag keine historische Tatsache ist und dass das Bleiben in einem Land nur in einem freien Staat als Zustimmung gilt: Anderswo können Familie, Besitz, Not oder Gewalt jemanden gegen seinen Willen dort festhalten.
Benjamin Constant 1819 · greift Prämisse 1 an

Rousseau verwechselt zwei Freiheiten. Für die Alten bedeutete Freiheit, an der kollektiven Macht teilzuhaben. Für die Modernen bedeutet sie, in seinem Privatleben geschützt zu sein, auch gegenüber der Mehrheit. Indem Rousseau dem Gemeinwillen eine unbegrenzte Macht gab, lieferte er Vorwände für die Tyrannei.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1819 erhoben, nach dem Tod des Autors (1778).
I
Isaiah Berlin 1958 · greift Prämisse 4 an

Wenn mein „wahrer“ Wille der Gemeinwille ist, kann man mich zwingen, indem man sagt, ich wolle wirklich, was mir auferlegt wird. Rousseaus Formel „man wird ihn zwingen, frei zu sein“ zeigt die Gefahr: Die Freiheit wird zu einem Grund zu gehorchen.

Rousseau erwidert
Rousseau Was Rousseau gleich danach schreibt (lange vor dem Einwand)
Rousseau konnte Berlin nicht antworten, aber der Satz geht weiter: Gezwungen zu sein, dem gemeinsamen Gesetz zu gehorchen, heißt, vor „jeder persönlichen Abhängigkeit“ geschützt zu sein, das heißt vor dem Willen eines Herrn. Für ihn kommt der Zwang vom Gesetz, das für alle gleich ist, nie von einem Menschen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Berlin würde entgegnen, genau das sage jede Macht, die im Namen des Gesetzes zwingt.