DomandeChe cos'è una società giusta?Il patto sociale: obbedire alla legge e restare liberi
Che cos'è una società giusta?Il contratto

Il patto sociale: obbedire alla legge e restare liberi

Jean-Jacques Rousseau 1712 · 1778L'uomo nasce buono; è la società a corromperlo.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque, in una società fondata sul patto sociale, il cittadino che obbedisce alle leggi resta libero.

Perché

Se le leggi nascono dalla volontà di tutti e si applicano a tutti, obbedire loro significa obbedire soltanto a se stessi.

In breve

«Il patto sociale: obbedire alla legge e restare liberi» è un argomento di Jean-Jacques Rousseau (Il contratto sociale, I, 6-8) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: il contratto). La sua tesi: Dunque, in una società fondata sul patto sociale, il cittadino che obbedisce alle leggi resta libero. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 5 premesse. AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Il contratto sociale, I, 6-8
Valido

Rousseau parte da un problema: trovare una forma di associazione che protegga ciascuno con la forza di tutti, e in cui ciascuno «non obbedisca tuttavia che a se stesso e rimanga libero come prima». La sua soluzione: un patto in cui l'intero popolo fa le leggi. Non racconta una storia reale: offre un criterio per giudicare se una società è legittima.

P1Essere liberi non significa seguire ogni impulso: significa obbedire alla legge che ci si è data da sé.
P2Mediante il patto sociale, ciascuno pone la propria persona sotto la direzione della volontà generale, di cui fa parte come cittadino: le leggi sono atti di questa volontà generale.
P3Una vera legge nasce da tutti e si applica a tutti: ciascuno si sottopone alle condizioni che impone agli altri, perciò nessuno ha interesse a renderla ingiusta.
P4La volontà generale è la volontà che ciascuno ha come cittadino, anche quando, come individuo, la sua opinione o il suo interesse è diverso.
P5Se le leggi provengono dalla volontà generale, si applicano a tutti allo stesso modo, e se questa volontà è davvero la mia, allora obbedire alle leggi significa obbedire alla legge che mi sono dato.
Dunque, in una società fondata sul patto sociale, il cittadino che obbedisce alle leggi resta libero.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
L'argomento è valido e ogni premessa è indispensabile. Non c'è alcuna premessa nascosta: P4 è scritta da Rousseau, subito dopo il patto (I, 7: la volontà generale «che egli ha come cittadino»), e ripetuta più avanti (IV, 2: «la volontà generale, che è la loro volontà»). Ma è la premessa che quasi tutte le critiche attaccano: senza di essa, leggi generali e votate da tutti possono ancora essere la volontà di altri, e io allora obbedisco a qualcun altro.
Analogia. Una squadra vota le proprie regole, e le stesse regole valgono per tutti, capitano compreso. Se hai votato contro una regola ma vuoi davvero il bene della squadra, seguirla resta una tua scelta. Tutta la questione: ciò che vuole la squadra è davvero ciò che vuoi tu?

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione anticipata da Rousseau attacca la premessa 4

Chi ha votato contro una legge deve comunque obbedirle. Come può essere libero sottomettendosi a una volontà che non è la sua?

Rousseau risponde
Rousseau
La domanda è mal posta. Votare non significa dire ciò che preferisco, ma ciò che credo sia la volontà generale. Se prevale l'opinione contraria, ciò prova soltanto che mi sbagliavo. Rousseau aggiunge una condizione: ciò presuppone che la maggioranza abbia ancora i caratteri della volontà generale; altrimenti non c'è più libertà.
Hume 1748 · attacca la premessa 2

Il contratto è una finzione. Quasi tutti i governi sono nati dalla conquista o dall'usurpazione, e la maggior parte delle persone non ha mai acconsentito a nulla. Dire che acconsentiamo perché restiamo nel nostro paese è come dire che un uomo portato a bordo con la forza mentre dormiva acconsente a obbedire al capitano perché non si getta in mare.

Rousseau risponde
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Rousseau
Rousseau non risponde a Hume per nome, ma dice già che il suo patto non è un fatto storico, e che restare in un paese equivale a un consenso soltanto in uno Stato libero: altrove, la famiglia, i beni, la necessità o la violenza possono trattenere qualcuno contro la sua volontà.
Benjamin Constant 1819 · attacca la premessa 1

Rousseau confonde due libertà. Per gli Antichi, essere liberi significava partecipare al potere collettivo. Per i Moderni, significa essere protetti nella propria vita privata, anche contro la maggioranza. Dando un potere illimitato alla volontà generale, Rousseau ha fornito pretesti alla tirannia.

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1819, dopo la morte dell'autore (1778).
I
Isaiah Berlin 1958 · attacca la premessa 4

Se la mia «vera» volontà è la volontà generale, si può costringermi sostenendo che voglio davvero ciò che mi viene imposto. La formula di Rousseau, «lo si costringerà a essere libero», mostra il pericolo: la libertà diventa una ragione per obbedire.

Rousseau risponde
Rousseau Ciò che Rousseau scrive subito dopo (molto prima dell'obiezione)
Rousseau non poteva rispondere a Berlin, ma la frase continua: essere costretti a obbedire alla legge comune significa essere protetti da «ogni dipendenza personale», cioè dalla volontà di un padrone. Per lui, la costrizione viene da una legge uguale per tutti, mai da un uomo.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Berlin risponderebbe che è proprio ciò che dice ogni potere quando costringe in nome della legge.