FragenKann man sich einer Sache sicher sein?Wissen, dass man nicht weiß: das ungeprüfte Leben
Kann man sich einer Sache sicher sein?Wir müssen zweifeln

Wissen, dass man nicht weiß: das ungeprüfte Leben

Die sokratische Unwissenheit

Sokrates ca. 470 v. Chr. · ca. 399 v. Chr.Ich weiß, dass ich nichts weiß.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist ein ungeprüftes Leben nicht lebenswert.

Warum

Niemand weiß wirklich, worauf es am meisten ankommt; die einzige menschliche Weisheit besteht darin, nicht zu glauben, dass man es weiß, was die Selbstprüfung ermöglicht.

Kurz gesagt

„Wissen, dass man nicht weiß: das ungeprüfte Leben“ ist ein Argument von Sokrates (Platon, Apologie des Sokrates, 21d, 23a-b, 29a, 38a (Sokrates nach Platon)) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: wir müssen zweifeln). Seine These: Also ist ein ungeprüftes Leben nicht lebenswert. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3, P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Platon, Apologie des Sokrates, 21d, 23a-b, 29a, 38a (Sokrates nach Platon)
Gültig mit impliziter Prämisse

Vor Gericht erzählt Sokrates, wie er das Orakel von Delphi überprüfen wollte, das ihn für den weisesten aller Menschen erklärt hatte. Er befragt Männer, die als gelehrt gelten, und kommt zu dem Schluss, dass sie zu wissen glauben, was sie nicht wissen. Seine „Weisheit“ besteht darin, sich nicht für gelehrt zu halten. Dies ist die Version Platons; einen unmittelbaren Zeugen haben wir nicht. Die berühmte Formel „Ich weiß, dass ich nichts weiß“ steht nicht in diesem Text. Die Form P1..P4 → C ist unsere Rekonstruktion. Einordnung: Wir ordnen das Argument unter „Man muss zweifeln“ ein, wegen seines Ausgangspunkts (niemand weiß wirklich, was schön und gut ist); es handelt sich um einen auf die großen Fragen beschränkten Zweifel, nicht um den vollständigen Zweifel der antiken Skeptiker, und die Schlussfolgerung betrifft die Art zu leben.

P1Über das, worauf es am meisten ankommt (das Schöne, das Gute, das Gerechte, den Tod), weiß niemand wirklich Bescheid: weder der als weise geltende Mann noch Sokrates. Die menschliche Weisheit ist wenig oder gar nichts wert.
P2Unter diesen Umständen besteht die einzige menschliche Weisheit darin, nicht zu glauben, man wisse, was man nicht weiß. Wer sich für gelehrt hält, ohne es zu sein, besitzt also die menschliche Weisheit nicht.
P3 · implizite PrämisseWer sich nicht prüft, behält seine Überzeugungen, ohne sie auf die Probe zu stellen, und hält sich für gelehrt, ohne es zu sein. (Beispiel des Sokrates: den Tod zu fürchten, als wüsste man, dass er ein Übel ist.)
P4 · implizite PrämisseEin Leben ohne die einzige dem Menschen zugängliche Weisheit ist nicht lebenswert: Das größte Gut ist es, sich jeden Tag über die Tugend zu unterhalten und dabei sich selbst und andere zu prüfen.
Also ist ein ungeprüftes Leben nicht lebenswert.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem man die menschliche Weisheit nicht besitzt und das Leben dennoch lebenswert ist: Die Prämissen bleiben wahr, die Schlussfolgerung fällt. Man kann einwenden, dass viele Menschen glücklich leben, ohne sich zu prüfen; in der Apologie erörtert Sokrates diesen Fall nicht, er behauptet P4 als Überzeugung.
Das Argument ist gültig: Ohne Prüfung hält man sich für gelehrt (P3); da aber niemand wirklich weiß (P1), lässt der Glaube, gelehrt zu sein, die menschliche Weisheit verlieren (P2); und ohne sie ist das Leben nichts wert (P4). P3 und P4 werden aus Wohlwollen ergänzt. P4 ist ein Werturteil: Sokrates wirft es seinen Richtern als Überzeugung hin, nicht als Beweis. Ein weiterer Punkt, den man im Auge behalten sollte: Im selben Text behauptet Sokrates, eine Sache zu wissen (dass es schlecht ist, Unrecht zu tun, 29b). Seine Unwissenheit ist also auf die großen Fragen beschränkt, nicht total.
Analogie. Ein Schüler, der seine Arbeiten nie wieder durchliest, bleibt überzeugt, keinen Fehler gemacht zu haben. Ein anderer liest sie noch einmal durch und findet seine Fehler. Der Zweite weiß wenig, aber er weiß, dass er sich irren kann: Das nennt Sokrates, ein wenig weiser zu sein.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Menon (Platon, Menon) 385 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Wenn du überhaupt nicht weißt, was die Tugend ist, wie willst du sie dann suchen? Und wenn du auf sie stießest, woran würdest du erkennen, dass sie es ist? Die ständige Untersuchung des Sokrates wäre unmöglich: Man sucht nicht, was man völlig nicht kennt.

Sokrates erwidert
Sokrates Sokrates (nach Platon, im Menon)
Sokrates antwortet mit dem, was er nach eigener Aussage von Priestern und Dichtern hat: Die Seele hat vor diesem Leben bereits alles gelernt. Suchen und Lernen sind also nichts als Wiedererinnerung. Er fügt hinzu, dass man Menons Argument nicht glauben soll, da es uns träge machen würde.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Diese Antwort (die Wiedererinnerung) ist vor allem eine These Platons, die der historische Sokrates vielleicht nie vertreten hat. Die Leser sind geteilter Meinung: Für die einen ist sie eine Flucht in den Mythos; für die anderen eine echte These über das Lernen, die Sokrates sogleich auf die Probe stellt, indem er einen jungen Sklaven durch bloße Fragen eine geometrische Wahrheit finden lässt (Menon 82b-85d).
Konfuzius (Gespräche 2.17, Vergleich) 479 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Auch Konfuzius vertritt, dass Wissen darin besteht, anzuerkennen, was man nicht weiß. Doch er fügt den ersten Teil hinzu: zu wissen, dass man weiß, was man weiß. Für ihn lassen sich manche Dinge wissen, und die Tugenden lernt man von den Alten. Sokrates dagegen sagt, dass niemand weiß, was schön und gut ist. Die beiden Weisen sind einander nie begegnet.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Sokrates noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden Männer sind sich nie begegnet: Konfuzius starb um 479 v. Chr., als Sokrates etwa zehn Jahre alt war. Es gibt also keine historische Antwort, nur einen Vergleich. Er zeigt, dass die Position des Sokrates radikaler ist und dass seine eigenen Worte („Ich weiß, dass es schlecht ist, Unrecht zu tun“) ihn Konfuzius näherbringen, als gewöhnlich gesagt wird.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Verteidigen es
Alain de BottonEr zitiert oft Sokrates: Das Wissen um die eigene Unwissenheit ist die Wurzel guten Denkens, und das ungeprüfte Leben lässt uns mehr leiden, als nötig wäre.