自分が知らないことを知る：吟味されない生
ソクラテスの無知
したがって、吟味されない生は生きるに値しない。
最も大切なことを本当に知っている者はいない。人間にふさわしい唯一の知恵とは、知っていると思わないことであり、それは自己吟味によって可能になる。
「自分が知らないことを知る：吟味されない生」は、問い「私たちは何かについて確実であることができるのか？」（答え：疑わなければならない）に関するソクラテスの論証です（プラトン『ソクラテスの弁明』21d、23a-b、29a、38a（プラトンによるソクラテス））。その主張は次のとおりです：したがって、吟味されない生は生きるに値しない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
裁判の場で、ソクラテスは、デルフォイの神託が自分を人間の中で最も賢い者だと告げたので、それを確かめようとした経緯を語る。彼は博識と評判の人々に問いかけ、彼らが知らないことを知っていると思い込んでいると結論する。彼の「知恵」とは、自分を博識だと思わないことである。これはプラトンによる記述であり、直接の証言は存在しない。有名な「私は何も知らないということを知っている」という定式は、この本文にはない。P1..P4 → C という形式は私たちによる再構成である。分類：私たちはこの論証を、出発点（美しいことや善いことを本当に知っている者はいない）のゆえに「疑わねばならない」に分類する。これは大きな問いに限られた懐疑であり、古代の懐疑派のような全面的な懐疑ではなく、結論は生き方に関わるものである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは、人間の知恵を欠いていながら、それでも生きるに値する生がある場合を見つけ出す。前提は真のままで、結論が崩れる。自己を吟味せずに幸福に生きる人は多いという反論もありうる。『弁明』でソクラテスはこの場合を論じておらず、P4を確信として主張している。
反論
2それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
メノン（プラトン『メノン』） 紀元前385年 · 結論を攻撃もし徳が何であるかをまったく知らないなら、どうやってそれを探すのか。もし出会ったとしても、それがその当のものだとどうして分かるのか。ソクラテスの終わりなき探究は不可能になってしまう。人は、まったく知らないものを探しはしないからである。
ソクラテスの応答
もし徳が何であるかをまったく知らないなら、どうやってそれを探すのか。もし出会ったとしても、それがその当のものだとどうして分かるのか。ソクラテスの終わりなき探究は不可能になってしまう。人は、まったく知らないものを探しはしないからである。
孔子（『論語』2.17、比較） 紀元前479年 · 前提1を攻撃孔子もまた、知るとは、知らないことを認めることだと考えている。ただし彼は最初の項を加える。知っていることを知っていると知ることである。彼にとっては、知りうることがあり、徳は古人から学ばれる。一方、ソクラテスは、美しいことや善いことを知っている者はいないと言う。この二人の賢者は互いに知り合うことはなかった。
応答なし
孔子もまた、知るとは、知らないことを認めることだと考えている。ただし彼は最初の項を加える。知っていることを知っていると知ることである。彼にとっては、知りうることがあり、徳は古人から学ばれる。一方、ソクラテスは、美しいことや善いことを知っている者はいないと言う。この二人の賢者は互いに知り合うことはなかった。