私たちは何かについて確実であることができるのか？ 哲学者たちはこの問いに対して、4つの大きな答えを出しています：できる、理性によって、経験によって、慎重に、疑わなければならない、言葉から逃れるもの。 AskPhilosophyでは、タレスからKurt Gödelまでの39件の論証を紹介しています。いずれも段階を追って再構成し、論理的に検証し、原典と一字一句照合して確認しています。
考えられる4つの答え
各列は、この問いに答える一つの仕方を表しています。その立場が何を主張するのか、そしてそれを擁護する哲学者たちが示されています。列をクリックすると、その立場の論証だけが表示されます。
ある真理は絶対に確実であり、理性はそれに到達することができる。
プラトン, ルネ・デカルト, イマヌエル・カント, ヒッポのアウグスティヌス…
すべての知識は経験に由来する。それは堅固でありうるが、完全に確実であることは決してない。
ジョン・ロック, イブン・ハルドゥーン, フランシス・ベーコン, タレス…
私たちが信じる理由は、思っているより脆い。確実性は私たちから逃れていく。
カール・マルクス, ソクラテス, フリードリヒ・ニーチェ, ガザーリー…
最も重要な真理は、証明されるというよりも、生きられ、感じられ、あるいは示される。
孔子, 老子, イブン・ハルドゥーン, ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン…
論証
論証をクリックすると、反論と応答も含め、段階を追って見ることができます。
できる、理性によって
ある真理は絶対に確実であり、理性はそれに到達することができる。
論証 12件知るとは、真なる思いなしを持ち、かつそれについて説明（ロゴス）を与えることができることである
感覚も真なる思いなしも十分ではない。裁判官は、証人に説得されて正しい判決を下しても、事実を知っているとは限らない。
コギト
たとえ私が疑い、あるいは欺かれているとしても、私は思考している。そして思考するためには、私は存在しなければならない。
経験に由来しない確実な認識がある
数学は確実であり、しかも私たちに新しいことを教えてくれる。これは、対象が私たちの精神の形式に従うのであれば可能である。
「たとえ私が欺かれるとしても、私はある」
欺かれるためには、存在していなければならない。たとえ私が誤っているとしても、私はある。
万物は数である（ピュタゴラス派）
音階は数に基づいており、数は火や水よりも存在するものに似ている。したがって、万物は数だということになるだろう。
理性的なものは現実的である
強い意味での「現実的なもの」とは、存在するものすべてではない。偶然や誤りは、現実的でないまま存在しており、現実的なものは理性的である。
鶏と帰納の原理
経験は、未来が過去に似るということを、すでにそれを前提することなしには示せない。この原理は自明なものとして認められなければならない。
物に格りて知を致す（格物致知）
あらゆるものにはその理があり、心はそれを知るようにできている。長く学んだ末に、理解が一挙に開ける。
自分の目で見る：地球は動く
自然哲学においては、権威は何も証明しない。自分の目で、感覚と理性によって判断しなければならない。
原因を否定することは、理性を否定することである
各々の物には、その作用の由来となる本性がある。原因を否定すれば知識は破壊されてしまうだろうが、私たちは確実な学問をもっている。
宇宙という書物は数学の言語で書かれている
宇宙は数学的な図形で書かれており、そこで私たちが証明することは、神が知っているのと同じくらい確実に知られる。
数学的対象の知覚――ゲーデルの直観
集合論の公理は、知覚のように、真なるものとして私たちに迫ってくる。それを感覚以上に疑う理由はない。
経験によって、慎重に
すべての知識は経験に由来する。それは堅固でありうるが、完全に確実であることは決してない。
論証 8件生得観念は存在しない：精神は白紙として生まれる
もし真理が精神に刻み込まれているのなら、すべての精神がそれを知っているはずだ。ところが子どもたちは、基本的な論理の原理すら知らない。
事物の本性によって報告を判断する
不可能な話は、証人が誠実だからといって信じられるものにはならない。それを、社会が実際にどのように成り立っているかと照らし合わせて確かめなければならない。
精神のイドラ
精神は知覚するものを歪め、自分が正しいと思わせるものだけを保持する。だから外部の裁判官、すなわち事実が必要である。
万物の原理は水である
あらゆる存在の栄養、熱、種子は湿っている。それゆえ、水がすべてのものの起源であるように思われる。
消去による帰納
反対例がただ一つあれば仮説は退けられる。現象が現れているときに存在しないものをすべて消去すれば、原因が残る。
知るために予見し、予見するために行為する
私たちが直接行為する手段は弱い。法則を知ることは予見できるということであり、予見することで、現象を自分に有利なように変えることができる。
あらゆる感覚は真である
感覚は、自らに作用するものを記録するだけである。誤りは私たちが付け加える判断から生じるのであり、感覚がなければ私たちは何も判断できない。
真なる観念とは検証できる観念である。真理は観念に生起する
ある観念を真と呼ぶことは、それが私たちをよく導くと言うことである。私たちはそれを検証し、確証し、裏切られることなく頼りにすることができる。
疑わなければならない
私たちが信じる理由は、思っているより脆い。確実性は私たちから逃れていく。
論証 9件商品の物神崇拝
人々は生産物を交換することで、それと知らずに互いの労働を結びつけている。そしてこれが、物の属性であるかのように彼らには見える。
自分が知らないことを知る：吟味されない生
最も大切なことを本当に知っている者はいない。人間にふさわしい唯一の知恵とは、知っていると思わないことであり、それは自己吟味によって可能になる。
事実はなく、あるのは解釈だけである
知るとは、つねにある視点から見ることである。欲求も欲望もなく、物自体を見るような眼差しには意味がない。
綿と火：原因は必然的ではない
私たちが目にするのは火とそれに続く燃焼であって、一方が他方に続くことを強いる結びつきを見るわけではない。その結びつきを否定しても矛盾ではない。
帰納の問題
未来を予測することは、未来が過去に似ていると仮定している。これは、論理によっても、堂々巡りに陥らずに経験によっても、証明することができない。
いったいどうしてペルシア人でいられるのだろう。
私たちはあらゆることを、自分自身に立ち返って判断する。普通に見えるか奇妙に見えるかは、私たちが何者であるかを示すにすぎない。
慣習によって甘く、真実には原子と空虚
私たちが感じるものは身体の状態によって変わる。したがって、それは物が何であるかを告げない。真実には、原子と空虚しかない。
アグリッパのトリレンマ：あらゆる正当化は崩れ去る
あらゆる証明は別の証明を必要とし、その連鎖は、無限後退、循環、仮定のいずれかでしか終わらない。そのどれも何も証明しない。
私は何を知っているか。感覚も理性も自分自身を判定することはできない
感覚は現れしか与えず、理性は別の理性によってしか検証されえず、それが際限なく続く。
言葉から逃れるもの
最も重要な真理は、証明されるというよりも、生きられ、感じられ、あるいは示される。
論証 10件知っていることを知り、知らないことを知る
知るとは、知っていることと知らないことを区別することである。私たちはまだ生を知らない。それゆえ死を語ることはできない。
名づけうる道は、真の道ではない
道はあらゆる区別に先立つが、言葉は区別するためにしか役立たない。言葉は、道をありのままにとらえることはできない。
理性は正確な秤だが、山を量ることはできない
私たちの観念は感覚が知覚するものに由来する。それゆえ、理性は感覚の及ばないものについて、確かなことを何も立証できない。
語りえぬものについては、沈黙しなければならない
文は、可能な事実を述べる場合にのみ意味をもつ。ところが価値や世界の意味は事実ではない。
語の意味とはその使用である
多くの語は、対象を名指すことも共通の本質を分け持つこともなく、意味をもっている。その意味とは、それらがどのように用いられるかである。
懐疑と光
理性が疑われうるのなら、いかなる証明もそれを救うことはできない。証明なしに戻ってきた確実性は、神からの賜物でなければならない。
なぜ何もないのではなく、何かがあるのか。
不安においては、あらゆる否定に先立って無が自らを示す。「否」は無に基づくのであって、その逆ではない。それゆえ、この問いは意味を保つ。
主体性こそ真理である
客観的探究は決して終わらないが、私の人生についての決断は差し迫っている。本質的な真理は、それに対する私の情熱的な関係のうちにある。
二つの真理：究極のものを、それではない言葉で語る
世俗の言葉や約束事なしには、究極の真理について何も教えることはできない。
毒矢
傷を負った男が、手当てを受ける前に答えを求めて譲らなければ、答えを得る前に死んでしまう。解放に通じない問いもあるのだ。
他の哲学者たちの立場は、プロフィールが完成次第、順次追加されます。どの立場も勝者として提示されることはありません。