生得観念は存在しない：精神は白紙として生まれる
したがって、生得的な観念や原理は存在しない。精神は最初、白紙のようなものであり、経験がそこを満たしていく。
もし真理が精神に刻み込まれているのなら、すべての精神がそれを知っているはずだ。ところが子どもたちは、基本的な論理の原理すら知らない。
「生得観念は存在しない：精神は白紙として生まれる」は、問い「私たちは何かについて確実であることができるのか？」（答え：経験によって、慎重に）に関するジョン・ロックの論証です（『人間知性論』第1巻第2章、第2巻第1章）。その主張は次のとおりです：したがって、生得的な観念や原理は存在しない。精神は最初、白紙のようなものであり、経験がそこを満たしていく。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
デカルトをはじめ多くの人々は、ある種の真理は封印の刻印のように、生まれたときから魂に刻まれていると考えた。ロックは『人間知性論』の冒頭でこの考えを攻撃する。もし真理が私たちのうちに書き込まれているのなら、子どもを含め、誰もがそれを知っているはずだ。しかし、そうではない。したがって、私たちが知っているすべては経験に由来する。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、子どもたちが二つの論理的原理を知らない一方で、他の何らかの真理がすべての精神に知られているという事例を見つける。そのとき、その真理は生得的でありうることになる。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ロロックが予想していた反論 前提1を攻撃これらの真理は知覚されることなく精神のうちにある。生得的なのは、それらを知る能力である。
ロックの応答
これらの真理は知覚されることなく精神のうちにある。生得的なのは、それらを知る能力である。
ライプニッツ 1765 · 前提1を攻撃精神は滑らかな大理石ではなく、ヘラクレスの像がすでに描き出されている、筋の入った大理石である。生得的な真理は、現実の思考としてではなく、素質としてそこにある。したがって、それらが知覚されないまま私たちのうちにあっても矛盾はない。筋を浮かび上がらせるには、骨折りが必要なのだ。
応答なし
精神は滑らかな大理石ではなく、ヘラクレスの像がすでに描き出されている、筋の入った大理石である。生得的な真理は、現実の思考としてではなく、素質としてそこにある。したがって、それらが知覚されないまま私たちのうちにあっても矛盾はない。筋を浮かび上がらせるには、骨折りが必要なのだ。
ライプニッツ 1765 · 前提4を攻撃経験が示すのは、何が起こるかであって、何が起こらねばならないかではない。だが私たちは、2 + 2 = 4 が必然的であり、いつでもどこでも真であることを知っている。感覚だけでは、この必然性を示すことはできない。それは精神そのものに由来するのである。
応答なし
経験が示すのは、何が起こるかであって、何が起こらねばならないかではない。だが私たちは、2 + 2 = 4 が必然的であり、いつでもどこでも真であることを知っている。感覚だけでは、この必然性を示すことはできない。それは精神そのものに由来するのである。
ノノーム・チョムスキー 1965 · 前提4を攻撃子どもは母語を非常に速く習得する。しかも、数少なく不完全な例から学ぶにもかかわらず、誰も教えたことのない規則に皆が従っている。経験だけでは足りない。言語に固有の生得的な構造が必要である。
応答なし
子どもは母語を非常に速く習得する。しかも、数少なく不完全な例から学ぶにもかかわらず、誰も教えたことのない規則に皆が従っている。経験だけでは足りない。言語に固有の生得的な構造が必要である。