DomandeSi può essere certi di qualcosa?Nessuna idea innata: la mente nasce come una tabula rasa
Si può essere certi di qualcosa?Attraverso l'esperienza, con prudenza

Nessuna idea innata: la mente nasce come una tabula rasa

John Locke 1632 · 1704La mente nasce come una tabula rasa; il potere deriva dal consenso.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque non esistono idee né principi innati: la mente è dapprima come una tabula rasa, che l'esperienza riempie.

Perché

Se delle verità fossero impresse nella mente, tutte le menti le conoscerebbero; eppure i bambini ignorano persino i principi logici fondamentali.

In breve

«Nessuna idea innata: la mente nasce come una tabula rasa» è un argomento di John Locke (Saggio, I.2 e II.1) sulla domanda «Si può essere certi di qualcosa?» (risposta: attraverso l'esperienza, con prudenza). La sua tesi: Dunque non esistono idee né principi innati: la mente è dapprima come una tabula rasa, che l'esperienza riempie. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Saggio, I.2 e II.1
Valido con una premessa implicita

Cartesio e molti altri pensavano che certe verità siano impresse nell'anima fin dalla nascita, come l'impronta di un sigillo. Locke apre il suo Saggio attaccando questa idea: se una verità fosse scritta in noi, tutti la conoscerebbero, bambini compresi. Non è così. Dunque tutto ciò che sappiamo viene dall'esperienza.

P1Se una verità fosse impressa nella mente, ogni mente la percepirebbe: imprimere una verità nell'anima può solo significare farla percepire.
P2Ora, i bambini e gli «idioti» (nel senso dell'epoca: le persone con una disabilità intellettiva) non hanno il minimo pensiero di principi come «ciò che è, è» o «è impossibile che una stessa cosa sia e non sia».
P3 · premessa implicitaQuesti due principi logici sono i migliori candidati all'innatismo: se nemmeno essi sono conosciuti da tutti, nessuna verità lo è.
P4Tutte le nostre idee possono essere spiegate dall'esperienza: la sensazione (gli oggetti esterni) e la riflessione (la mente che osserva le proprie operazioni).
Dunque non esistono idee né principi innati: la mente è dapprima come una tabula rasa, che l'esperienza riempie.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui i bambini ignorano i due principi logici, ma un'altra verità è conosciuta da tutte le menti: potrebbe allora essere innata.
Con P3 l'argomento è valido. Senza di essa, prova una cosa soltanto: questi due principi non sono innati. Un'altra verità (morale, o l'idea di Dio) potrebbe ancora esserlo. Locke tratta quei casi separatamente (la morale nel capitolo seguente, Dio più avanti), ma l'argomento qui presentato poggia su questa generalizzazione. P4 è necessaria solo per la seconda metà della conclusione: senza di essa, avremmo mostrato che non esistono idee innate senza dire da dove vengano le nostre idee.
Analogia. Se qualcuno sostiene che nella tua testa è scritto un libro fin dalla nascita, ma nessuno, nemmeno tu, ne può leggere una riga, in che senso è scritto? Per Locke, una verità «innata» che nessuno conosce è solo un modo di dire.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione anticipata da Locke attacca la premessa 1

Queste verità sono nella mente senza essere percepite: ciò che è innato è la capacità di conoscerle.

Locke risponde
Locke
Se «innato» significa «ciò che la mente è capace di conoscere», allora tutte le verità che si apprenderanno mai sono innate. La tesi non dice più nulla di più dei suoi avversari: nessuno ha mai negato che la mente sia capace di conoscere.
Leibniz 1765 · attacca la premessa 1

La mente non è un marmo liscio ma un marmo venato, in cui la statua di Ercole è già abbozzata. Le verità innate vi sono come disposizioni, non come pensieri in atto. Non è dunque contraddittorio che siano in noi senza essere percepite: ci vuole del lavoro per far emergere le venature.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1765, dopo la morte dell'autore (1704).
Leibniz 1765 · attacca la premessa 4

L'esperienza mostra ciò che accade, mai ciò che deve accadere. Eppure sappiamo che 2 + 2 = 4 è necessario, vero ovunque e sempre. I sensi non bastano a mostrarne la necessità: essa proviene dalla mente stessa.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1765, dopo la morte dell'autore (1704).
Noam Chomsky 1965 · attacca la premessa 4

I bambini imparano la loro lingua madre molto in fretta, a partire da esempi poco numerosi e imperfetti, e tutti seguono regole che nessuno ha mai insegnato loro. La sola esperienza non basta: occorre una struttura innata propria del linguaggio.

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1965, dopo la morte dell'autore (1704).