問い私たちは何かについて確実であることができるのか？知っていることを知り、知らないことを知る
私たちは何かについて確実であることができるのか？言葉から逃れるもの

知っていることを知り、知らないことを知る

孔子 頃 紀元前551年 · 頃 紀元前479年学び、礼、仁によって人間となること。
プロフィールを見る
その主張：

それゆえ賢者は、死や鬼神について知っているとは主張しない。彼らを敬いつつも距離を保ち、まず生きている人々に対する務めに心を向ける。弟子たちは、彼が鬼神について語らなかったと記している。

なぜか

知るとは、知っていることと知らないことを区別することである。私たちはまだ生を知らない。それゆえ死を語ることはできない。

要点

「知っていることを知り、知らないことを知る」は、問い「私たちは何かについて確実であることができるのか？」（答え：言葉から逃れるもの）に関する孔子の論証です（『論語』2.17、11.11、7.20）。その主張は次のとおりです：それゆえ賢者は、死や鬼神について知っているとは主張しない。彼らを敬いつつも距離を保ち、まず生きている人々に対する務めに心を向ける。弟子たちは、彼が鬼神について語らなかったと記している。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『論語』2.17、11.11、7.20
暗黙の前提を補えば妥当

血気盛んな弟子の子路は、鬼神にどう仕えるかを尋ね、次いで死とは何かを尋ねる。孔子は彼を生きている人々のほうへ引き戻す。「未だ生を知らず、焉んぞ死を知らん」。この慎みは、彼の知の定義を適用したものである。知るとは、知っていることと知らないことを区別することだ。P1..P4 → C という形式は、伝えられたいくつかの言葉を結びつけたものであり、私たちによる再構成である。

P1真に知るとは、知っていることを知っていると知り、知らないことを知らないと知ることである。
P2生と人に対する私たちの務めを知らないかぎり、死と鬼神を知ることはできない。
P3 · 暗黙の前提ところが私たちは、まだ生も人に対する務めも十分には知らない。
P4君子は知らないことについて語らない。慎重な慎みを保つのである。
それゆえ賢者は、死や鬼神について知っているとは主張しない。彼らを敬いつつも距離を保ち、まず生きている人々に対する務めに心を向ける。弟子たちは、彼が鬼神について語らなかったと記している。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、生とその務めがすでに知られている場合を見つけ出す。そのとき、死を知りそれについて語ることを妨げるものは何もないことになる。
この論証は妥当であり、すべての前提が不可欠である。P3は明記されていないが、孔子は子路に答えるときにそれを前提している。彼は死が知りえないものだとは言わず、「まだ」と言っている。「不可知論的」な読み方には議論がある。新儒家の注釈者たち（程頤、朱熹）は、まず生を知らねばならず、そうすれば死もまた知られる、と理解する。それは疑いではなく、学びの順序ということになる。
類推. まだ分数を理解していない生徒は、積分について何かを主張すべきではない。積分が理解不可能だからではない。学びには順序があるのである。

反論

2

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ソクラテス（プラトンによる） 紀元前399年 · 前提1を攻撃

ソクラテスはさらに先へ進む。彼が自分を他人より賢いと判断するのは、ただ一つの理由による。すなわち、自分が知らないことを、知っているとも思っていないからである。ところが、「美しく善い」ことについて、つまり最も重要なことについては、誰も何も知らない。これに対して孔子は、徳と礼を自信をもって教える。彼は、自分が知っていると思っていることを本当に知っているのだろうか。

応答なし
応答はありえません：この反論は、著者の死後（-479）の-399年に提起されました。
議論は続く（当サイトによる要約） 二つの態度はよく似ている。知らないことを知っていると思うのを拒む、という点である。違いはその用い方にある。ソクラテスは人々に問いかけて、すべての人の無知を示す。孔子は、古人から受け継いだ知を伝え、自分を超えるものについては沈黙を守る。
墨
墨子 紀元前430年 · 結論を攻撃

当時の儒者たちは自己矛盾している。彼らは霊の存在を疑いながら、祭祀の礼を細かく学ぶことを求める。それは、客がいないのに客のもてなし方を学んだり、魚がいないのに網を作ったりするようなものだ。

応答なし
要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません
応答はありえません：この反論は、著者の死後（-479）の-430年に提起されました。
議論は続く（当サイトによる要約） 『論語』は、孔子より後に現れた墨子には答えていない。ただ孔子の実践を述べているだけである。孔子は祖先や霊に「在すが如く」祭り、自ら参列することにこだわった（3.12）。儒者ならそこに、行う者の誠実さによって価値をもつ礼を見るだろう。墨子ならそこに、まさに自分が批判するもの、魚のいない漁を見るだろう。