FragenWas ist eine gerechte Gesellschaft?Die Rechte der Hälfte der Menschheit
Was ist eine gerechte Gesellschaft?Die Gleichheit

Die Rechte der Hälfte der Menschheit

Mary Wollstonecraft 1759 · 1797Frauen besitzen dieselbe Vernunft: Man soll sie entsprechend erziehen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also haben die Frauen Anspruch auf dieselben natürlichen Rechte wie die Männer. Sie davon auszuschließen, ohne zu beweisen, dass es ihnen an Vernunft fehlt, heißt, wie ein Tyrann zu handeln: Die Vernunft „fordert laut Gerechtigkeit für die eine Hälfte der Menschheit“.

Warum

Die Rechte der Männer beruhen auf der Vernunft, an der auch die Frauen teilhaben, und der Grad der Vernunft ist nicht das Maß der Rechte.

Kurz gesagt

„Die Rechte der Hälfte der Menschheit“ ist ein Argument von Mary Wollstonecraft (Verteidigung der Rechte der Frau, Widmung an Talleyrand) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: die gleichheit). Seine These: Also haben die Frauen Anspruch auf dieselben natürlichen Rechte wie die Männer. Sie davon auszuschließen, ohne zu beweisen, dass es ihnen an Vernunft fehlt, heißt, wie ein Tyrann zu handeln: Die Vernunft „fordert laut Gerechtigkeit für die eine Hälfte der Menschheit“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Verteidigung der Rechte der Frau, Widmung an Talleyrand
Gültig mit impliziter Prämisse

Im Jahr 1791 verkündete das revolutionäre Frankreich die Rechte des Menschen, schloss aber die Frauen vom politischen Leben aus. Talleyrand sah in einem Bericht über das öffentliche Bildungswesen für Mädchen nur eine häusliche Erziehung vor. Wollstonecraft widmet ihm ihr Buch und kehrt die Prinzipien der Revolution gegen ihn: Wenn die Rechte auf der Vernunft beruhen, haben die Frauen ebenso Anspruch darauf wie die Männer.

P1Die natürlichen Rechte, die die Männer für sich beanspruchen (frei zu sein, selbst über ihr Glück zu urteilen), beruhen auf der Vernunft. Nach „Gleichheit der Begründung“ hat jedes Wesen mit ausreichend Vernunft Anspruch darauf.
P2Die Frauen teilen mit den Männern die Gabe der Vernunft.
P3 · implizite PrämisseEs genügt, Vernunft zu haben, gleich in welchem Grad: Auch die Männer haben nicht alle gleich viel davon, und ihre Rechte bemisst man nicht nach ihrer Intelligenz.
Also haben die Frauen Anspruch auf dieselben natürlichen Rechte wie die Männer. Sie davon auszuschließen, ohne zu beweisen, dass es ihnen an Vernunft fehlt, heißt, wie ein Tyrann zu handeln: Die Vernunft „fordert laut Gerechtigkeit für die eine Hälfte der Menschheit“.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer eine Situation, in der die Rechte aus der Vernunft stammen und die Frauen Vernunft haben, aber ein bestimmtes Maß an Vernunft nötig wäre, um die Rechte zu haben, ein Maß, das die Frauen nicht erreichten: Dann hätten sie die Rechte nicht.
Gültig mit P3. P3 ist nötig, weil Wollstonecraft selbst nicht ausschließt, dass Frauen im Durchschnitt weniger Geisteskraft haben: Sie verlangt nur, dass ihre Tugenden „der Art nach dieselben“ seien. Es muss also die Vernunft sein, und nicht ein bestimmtes Maß an Vernunft, die Rechte begründet. An diesem Punkt greifen ihre Gegner der damaligen Zeit sie an (siehe Sieyès).
Analogie. Eine Schule verkündet: „Jeder Schüler, der lesen kann, darf die Bibliothek benutzen.“ Sie kann den Schülern einer Klasse den Zutritt nicht verweigern, indem sie sagt, diese läsen etwas langsamer: Die Regel handelt vom Lesenkönnen, nicht davon, am schnellsten zu lesen.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

T
Talleyrand (Bericht über das öffentliche Unterrichtswesen) 1791 · greift Prämisse 1 an

Talleyrand räumt ein, dass es „nach abstrakten Grundsätzen unerklärlich“ sei, die Hälfte des Menschengeschlechts von jeder Regierung auszuschließen. Aber die Politik richtet sich nicht allein nach Grundsätzen: Sie muss das Glück aller anstreben, auch das der Frauen selbst, die das häusliche Leben glücklicher machen würde.

Wollstonecraft erwidert
Wollstonecraft
Wenn die Männer Freiheit und das Recht fordern, selbst über ihr Glück zu urteilen, ist es dann nicht widersprüchlich und ungerecht, die Frauen zu unterwerfen, selbst wenn man aufrichtig glaubt, zu ihrem Glück zu handeln? Wer hat den Mann zum alleinigen Richter gemacht, wenn die Frau mit ihm die Gabe der Vernunft teilt?
D
Das Argument der Tradition (die „Verjährung“) greift Prämisse 2 an

Überall und immer waren die Frauen den Männern unterworfen. Eine so allgemeine und so alte Tatsache zeige, dass sie nicht dazu gemacht seien, sich selbst zu regieren. Sie bemerkt, dass dieses Argument (die „Verjährung“) in Frankreich dazu dient, die Unterdrückung der Frauen zu rechtfertigen, und in England, die Menschenrechte selbst zurückzuweisen.

Wollstonecraft erwidert
Wollstonecraft
Das Argument fällt auf die Männer zurück. Die wenigen haben stets die vielen versklavt, und Männer von Wert haben sich stets vor mittelmäßigen Königen gebeugt. Solange nicht bewiesen ist, dass der Höfling, der auf seine Rechte verzichtet, kein moralisches Wesen ist, lässt sich nicht zeigen, dass die Frau minderwertig ist, weil sie stets unterworfen war.
S
Sieyès (Aktivbürger und Passivbürger) 1789 · greift Prämisse 3 an

Alle Einwohner haben die natürlichen und bürgerlichen Rechte: Sicherheit, Freiheit, Eigentum. Politische Rechte aber setzen die Fähigkeit voraus, an den öffentlichen Angelegenheiten teilzunehmen. Frauen, „zumindest im gegenwärtigen Zustand“, Kinder und Ausländer sollen „passive“ Bürger sein: durch das Gesetz geschützt, aber ohne Stimmrecht. Die Verfassung von 1791 folgt dieser Unterscheidung.

Wollstonecraft erwidert
Wollstonecraft
Wenn die Frauen ohne eigene Stimme von den natürlichen Rechten der Menschheit ausgeschlossen werden sollen, so möge zuerst bewiesen werden, dass es ihnen an Vernunft fehlt, um den Vorwurf der Ungerechtigkeit und der Inkonsequenz abzuwehren. Andernfalls wird die erste auf die Vernunft gegründete Verfassung zeigen, dass der Mann noch immer wie ein Tyrann handelt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Sieyès bestreitet nicht, dass Frauen Vernunft haben: Er sagt „im gegenwärtigen Zustand“, was gerade auf ihren Mangel an Bildung verweist. Er und Wollstonecraft sind sich also über den Befund einig; sie unterscheiden sich in der Folgerung (abwarten, oder bilden und einbeziehen). Die Französinnen haben erst 1945 gewählt, die Britinnen erst 1928 gleichberechtigt mit den Männern.