それゆえ、女性は男性と同じ自然権を有する。女性に理性が欠けていることを証明せずに彼女たちを排除することは、暴君のふるまいである。理性は「人類の半分のために声高に正義を要求する」。
男性の権利は理性に基づいており、女性もその理性を共有している。そして、権利を測る尺度は理性の程度ではない。
「人類の半分の権利」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：平等）に関するメアリ・ウルストンクラフトの論証です（『女性の権利の擁護』、タレーランへの献辞）。その主張は次のとおりです：それゆえ、女性は男性と同じ自然権を有する。女性に理性が欠けていることを証明せずに彼女たちを排除することは、暴君のふるまいである。理性は「人類の半分のために声高に正義を要求する」。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
1791年、革命期のフランスは人間の権利を宣言したが、女性を政治生活から締め出した。タレーランは公教育に関する報告書で、少女たちには家庭教育しか想定しなかった。ウルストンクラフトは彼にこの著作を捧げ、革命自身の原理を彼に向けて逆手に取った。権利が理性に基づくのであれば、女性も男性と同様にそれを受ける資格がある、というのである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3 がなければ、コンピュータは次のような状況を見つけ出す。すなわち、権利は理性に由来し、女性は理性をもっているが、権利をもつには一定の水準の理性が必要であり、女性はその水準に達していない、という状況である。その場合、女性は権利をもたないことになる。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
タタレーラン（公教育に関する報告） 1791 · 前提1を攻撃タレーランは、人類の半分をあらゆる統治から排除することは「抽象的な原理に従っては説明できない」と認めている。しかし政治は原理だけで律せられるものではない。すべての人の幸福、とりわけ家庭生活によってより幸福になるであろう女性自身の幸福をめざさなければならない、というのである。
ウルストンクラフトの応答
タレーランは、人類の半分をあらゆる統治から排除することは「抽象的な原理に従っては説明できない」と認めている。しかし政治は原理だけで律せられるものではない。すべての人の幸福、とりわけ家庭生活によってより幸福になるであろう女性自身の幸福をめざさなければならない、というのである。
伝伝統に基づく議論（「時効」） 前提2を攻撃どこでもいつでも、女性は男性に従属してきた。これほど普遍的で古い事実は、女性が自らを統治するようにはできていないことを示している。彼女は、この議論（「時効」）が、フランスでは女性への抑圧を正当化するために、イギリスでは人間の権利そのものを退けるために用いられていることを指摘する。
ウルストンクラフトの応答
どこでもいつでも、女性は男性に従属してきた。これほど普遍的で古い事実は、女性が自らを統治するようにはできていないことを示している。彼女は、この議論（「時効」）が、フランスでは女性への抑圧を正当化するために、イギリスでは人間の権利そのものを退けるために用いられていることを指摘する。
シシエイエス（能動的市民と受動的市民） 1789 · 前提3を攻撃すべての住民は、自然的・市民的権利、すなわち安全、自由、所有の権利をもつ。しかし政治的権利には、公共の事柄に参加する能力が必要である。女性は「少なくとも現状では」、子どもや外国人とともに「受動的」市民となる。法によって保護されるが、投票はしない。1791年憲法はこの区別に従っている。
ウルストンクラフトの応答
すべての住民は、自然的・市民的権利、すなわち安全、自由、所有の権利をもつ。しかし政治的権利には、公共の事柄に参加する能力が必要である。女性は「少なくとも現状では」、子どもや外国人とともに「受動的」市民となる。法によって保護されるが、投票はしない。1791年憲法はこの区別に従っている。