FragenKann man sich einer Sache sicher sein?Das Wissen erweitern, indem man die Dinge untersucht
Kann man sich einer Sache sicher sein?Ja, durch die Vernunft

Das Wissen erweitern, indem man die Dinge untersucht

Zhu Xi 1130 · 1200Das Prinzip (li) der Dinge erforschen, um sich selbst zu vervollkommnen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Wer also geduldig das Studium der Dinge verfolgt, kann zu einem wirklichen, umfassenden Wissen gelangen, ohne alles gewusst zu haben.

Warum

Jedes Ding hat sein Prinzip, und der Geist ist dazu gemacht, es zu erkennen: Nach langem Studium öffnet sich das Verständnis auf einmal.

Kurz gesagt

„Das Wissen erweitern, indem man die Dinge untersucht“ ist ein Argument von Zhu Xi (Große Lehre, ergänzendes Kapitel; Gesammelte Gespräche 18) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: ja, durch die vernunft). Seine These: Wer also geduldig das Studium der Dinge verfolgt, kann zu einem wirklichen, umfassenden Wissen gelangen, ohne alles gewusst zu haben. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Große Lehre, ergänzendes Kapitel; Gesammelte Gespräche 18
Gültig mit impliziter Prämisse

Wie gelangt man zu sicherem Wissen, vor allem darüber, wie man gut lebt? Die Große Lehre sagt: „Das Wissen zu erweitern besteht darin, die Dinge zu untersuchen.“ Der Kommentar zu dieser Stelle ging verloren: Zhu Xi hat ihn selbst geschrieben und sagt, er greife dabei einen Gedanken von Cheng Yi auf. Seine Antwort: Jedes Ding hat sein Prinzip, und der Geist ist zum Erkennen gemacht; man muss also die Dinge eines nach dem anderen studieren, ausgehend von dem, was man schon weiß, ohne den Anspruch, sie alle zu erschöpfen, bis zu dem Tag, an dem sich das Verständnis auf einmal öffnet. Die Form P1..P3 → C ist unsere Rekonstruktion und vereinfacht: Für ihn dient dieses Wissen dem richtigen Handeln und geht mit einem aufmerksamen Geist einher. Das Lager „Ja, durch die Vernunft“ ist am nächsten, ohne genau zu passen: Dieses Wissen geht über die Untersuchung der Dinge (die Erfahrung), und Zhu Xi sagt nicht, dass die Gewissheit unmittelbar sei. Das Lager „durch Erfahrung, mit Vorsicht“ passt weniger, da er ein Gesamtwissen für erreichbar hält.

P1Jedes Ding hat sein Prinzip, und der Geist des Menschen ist zum Erkennen gemacht. Das Wissen bleibt daher unvollständig, solange die Prinzipien nicht studiert worden sind.
P2Wenn man von dem ausgeht, was man von jedem Ding schon weiß, und das Studium lange vorantreibt, öffnet sich das Verständnis schließlich auf einmal und durchdringt alles.
P3Dieses Verstehen bedeutet, dass das Äußere und das Innere, das Feine und das Grobe aller Dinge erreicht sind und der Geist vollständig erleuchtet ist: „Das ist die Vollkommenheit des Wissens“.
P4 · implizite PrämisseDieses Gesamtverständnis ist wirkliches Wissen und nicht bloß das Gefühl, verstanden zu haben.
Wer also geduldig das Studium der Dinge verfolgt, kann zu einem wirklichen, umfassenden Wissen gelangen, ohne alles gewusst zu haben.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem jemand lange studiert und das Gefühl hat, dass sich alles verbindet, und dennoch kein wirkliches Wissen besitzt: eine Illusion des Ganzen, wie wenn man glaubt, eine Sprache zu verstehen, die man nur wiedererkennt.
Das Argument ist gültig, und seine vier Prämissen sind unverzichtbar. Der Schwachpunkt ist P4, die der Text nicht beweist: Er behauptet, dass das plötzliche Verstehen wahr ist, und seine Kritiker fragen, wie man dies überprüfen kann. Zhu Xi antwortet darauf praktisch: Wer wirklich weiß, tut nicht mehr das Gegenteil (wie man nicht isst, was man als Gift kennt). Eine weitere Schwäche: P2 ist ein Versprechen über die Zukunft, das nur die Erfahrung jedes Einzelnen bestätigen kann. Das Argument handelt nicht von Wissenschaft im modernen Sinn: „Die Prinzipien“ sind zunächst die des Handelns, der Riten und der Geschichte.
Analogie. Eine Stadt kennenlernen, indem man sie durchwandert: Zuerst kennt man einzelne Straßen, dann bildet sich eines Tages der Stadtplan mit einem Schlag. Man muss nicht jedes Haus gesehen haben, um sich zurechtzufinden.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

E
Ein Schüler (Gesammelte Gespräche, nach Themen geordnet) greift Prämisse 2 an

Die Dinge zu untersuchen ist die schwierigste aller Aufgaben. Wie kann man sie alle untersuchen?

Xi erwidert
Xi
Cheng Yi sagt nicht, dass man nach der Untersuchung eines Dinges alles versteht, noch dass man erst versteht, nachdem man sie alle untersucht hat. Er sagt nur, dass man, wenn die Ansammlung groß ist, plötzlich an einen Punkt gelangt, an dem sich alles verbindet.
Z
Zhu Xi (ein anderes Gespräch)
Wenn man acht oder neun von zehn Dingen studiert hat, werden das eine oder die zwei übrigen, auch wenn sie nicht studiert wurden, von selbst klar werden, wenn alles zusammenkommt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Antwort verschiebt die Schwierigkeit mehr, als sie sie beseitigt: Woher weiß man, dass man genug angesammelt hat und dass die übrigen Dinge von derselben Art sind? Zhu Xi stellt an anderer Stelle klar, dass dies nicht bedeutet, alles zu wissen (Yulei 18, §21). (Unsere Zusammenfassung.)
L
Lu Jiuyuan (wie von einem Schüler Zhu Xis zusammengefasst) 1175 · greift Prämisse 2 an

Lu akzeptiert Cheng Yis These über die Untersuchung der Dinge nicht. Wenn man die Angelegenheiten eine nach der anderen erörtert, erschöpft sich der Geist. Besser sei es, im eigenen Geist zu suchen: Wenn er klar ist, erhellt er alles, und es ist weniger mühsam.

Xi erwidert
Xi
Wenn man nicht jede Angelegenheit erörtert, lässt man alles geschehen: Der Mund sagt, was kommt, die Füße gehen, wohin sie wollen, man schreitet im Dunkeln voran, ohne sich um irgendetwas zu kümmern.
Z
Zhu Xi (ein anderes Gespräch, über Lu Zijing)
Lu sagt zum Beispiel: „Das angeborene Wissen und Können, die vier Keime haben ihre Wurzel im Herzen“: Er spielt nur mit dieser einen Sache. Die anderen Dinge, die man studieren müsste, kann er nicht bewältigen, und er verbietet anderen, sie zu studieren.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Der Text, der uns vorliegt, stammt von einem Schüler Zhu Xis: Lus eigene Worte sind nicht in unserem Korpus enthalten. Nach der Geistesgeschichte vertrat Lu die Auffassung, dass „der Geist das Prinzip ist“: Das Prinzip ist bereits in uns, und das Studium dient dazu, es hervorzubringen, nicht dazu, es außerhalb zu suchen. Die Debatte am Gänsesee (1175), organisiert von Lü Zuqian, brachte sie nicht zur Einigung. (Unsere Zusammenfassung.)
W
Wang Yangming 1492 · greift Prämisse 2 an

In seiner Jugend (um 1492) versuchte Wang Yangming mit einem Freund, Tag und Nacht die Bambusse im Garten zu untersuchen, um ihr Prinzip zu erfassen. Der Freund wurde am dritten Tag krank, er selbst am siebten, ohne etwas verstanden zu haben. Er folgerte daraus, dass diese Methode nicht zur Weisheit führt und dass das Prinzip im Geist liegt, nicht in den äußeren Dingen. (Erzählung, die seine Schüler in den Unterweisungen zur Praxis festgehalten haben, vollständig veröffentlicht 1556, nach seinem Tod.)

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1492 erhoben, nach dem Tod des Autors (1200).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Verteidiger Zhu Xis würde antworten, dass dieser nicht verlangt, einen Gegenstand anzustarren: Er sagt, man solle mit dem Naheliegenden beginnen, eine Sache nach der anderen (Yulei 18, §41), und er selbst hält es für endlos mühselig, jeden Grashalm und jeden Baum einzeln, Tag für Tag, zu studieren (Yulei 18, §22). Wang Yangming würde entgegnen, dass dennoch auch so das Wissen vom Geist getrennt wird. (Unsere Zusammenfassung.)