Der Schmetterlingstraum: Woher weiß ich, dass ich nicht träume?

Zhuangzis Traum; das Traumargument; Zhuang Zhou träumt, er sei ein Schmetterling

Zhuangzi ca. 369 v. Chr. · ca. 286 v. Chr.Unsere Ansichten über die Welt wandeln sich wie Träume: Der Weise nimmt sie alle auf und folgt der Verwandlung der Dinge.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also kann ich mir der Wirklichkeit dessen, was ich wahrnehme, nicht gewiss sein: Ich muss meine Gewissheiten mit Vorbehalt halten.

Warum

Im Traum erscheint alles wirklich, und nichts in der Erfahrung des Augenblicks beweist, dass ich wach bin und nicht träume.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Zhuangzi300 v. Chr.Im letzten Absatz von Kapitel 2 erzählt Zhuang Zhou, wie er träumte, ein Schmetterling zu sein, und fragt sich dann, wer von wem träumt. Der Text ist uns in der von Guo Xiang (gest. 312) herausgegebenen Fassung überliefert.

René Descartes1641Descartes greift die Frage des Traums in der ersten Meditation wieder auf (ich kann Wachen und Schlaf nicht sicher unterscheiden) und glaubt dann, sie in der sechsten zu lösen.

Kurz gesagt

„Der Schmetterlingstraum: Woher weiß ich, dass ich nicht träume?“ ist ein Argument von Zhuangzi (Zhuangzi, Kapitel 2 (4. Jh. v. Chr.), 300 v. Chr.) zur Frage „Existiert die Welt wirklich?“ (Antwort: keine möglichkeit zu wissen). Seine These: Also kann ich mir der Wirklichkeit dessen, was ich wahrnehme, nicht gewiss sein: Ich muss meine Gewissheiten mit Vorbehalt halten. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Zhuangzi, Kapitel 2 (4. Jh. v. Chr.)

Gültig mit impliziter Prämisse

Eines Morgens wachst du erleichtert auf: „Es war nur ein Traum.“ Doch während dieses Traums warst du sicher, dass er wirklich war. Was garantiert dir, dass du nicht gerade jetzt träumst? Vor mehr als zweitausend Jahren erzählte Zhuangzi, er habe geträumt, er sei ein Schmetterling, und beim Erwachen habe er nicht mehr gewusst, ob er ein Mensch sei, der geträumt hatte, ein Schmetterling zu sein, oder ein Schmetterling, der träumte, ein Mensch zu sein. Beachte: Zhuangzi legt keinen förmlichen Beweis vor. Die unten stehende Form P1 bis C ist unsere Rekonstruktion des Traumarguments, wie die philosophische Tradition es aus dieser Erzählung entwickelt hat. Zhuangzi selbst zieht daraus etwas anderes, wie der erste Einwand zeigt.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 kann man P1 und P2 akzeptieren und dennoch glauben, dass der Tisch vor einem wirklich ist: Man räumt lediglich ein, dass man es nicht beweisen kann. Viele Philosophen sagen, dass Wahrscheinlichkeit oder ein guter Grund zu glauben für Wissen genügt.

Das Argument ist gültig: P1 besagt, dass der Traum dem Wachzustand ähnelt, P2, dass nichts es erlaubt, beide im gegenwärtigen Augenblick sicher voneinander zu unterscheiden, und P3 folgert daraus, dass die Wirklichkeit meiner Wahrnehmungen nicht gewiss ist. Der Schwachpunkt ist P2: Gibt es wirklich kein Kriterium? Hier setzen Descartes und Austin an. Ein zweiter Punkt ist P3, die sich bestreiten lässt, denn nicht hundertprozentig sicher zu sein ist nicht dasselbe, wie keinen Grund zum Glauben zu haben.

Analogie. Stell dir einen Virtual-Reality-Film vor, der so perfekt ist, dass du mit aufgesetzter Brille keinen Unterschied zum wirklichen Leben siehst. Solange du die Brille trägst, kannst du nicht wissen, ob du dich im Film befindest. Der Traum ist die Brille, die uns die Natur jede Nacht aufsetzt.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Zhuangzi (das Ende der Passage) 300 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Der Text endet nicht mit „Ich kann es nicht wissen“. Zhuangzi fügt hinzu, dass es zwischen Zhuang Zhou und dem Schmetterling dennoch einen Unterschied gebe und dass dieser Übergang vom einen zum anderen „die Wandlung der Dinge“ (wuhua) heiße. Er sagt nicht, dass die Wirklichkeit nicht zu finden sei. Er will zeigen, dass unsere Unterscheidungen (ich und Schmetterling, Wachen und Träumen, Leben und Tod) nicht feststehen: Die Dinge verwandeln sich ineinander. Der Weise zieht daraus nicht die Angst des Zweifels, sondern die Geschmeidigkeit, der Wandlung zu folgen. Der Schmetterling dient also dazu, unsere Bindung an unsere Standpunkte zu lockern, nicht zu beweisen, dass wir nichts wissen.

ohne Erwiderung

Zhuangzi hat auf diesen Einwand nie geantwortet.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Diese Lesart ist verbreitet, doch ihr genauer Sinn ist umstritten: Der Satz ist kurz, und Giles' englische Übersetzung (1889) gibt ihn mit „Metempsychosis“ wieder, was vermutlich eine Fehldeutung des chinesischen Wortes ist, das besser mit „Wandlung der Dinge“ wiedergegeben wird. Das Traumargument, wie wir es rekonstruieren, ist also eine westliche Lesart der Erzählung, nicht das, was Zhuangzi in ihr an erste Stelle setzt. Die beiden Lesarten können sich treffen: Wenn unsere Kategorien relativ sind, haben wir gute Gründe, unseren Gewissheiten zu misstrauen.

René Descartes 1641 · greift Prämisse 2 an

Descartes selbst hatte den Traumzweifel in der ersten Meditation aufgeworfen. In der sechsten glaubt er ihn behoben zu haben: Das Wachen unterscheidet sich vom Träumen, weil das Gedächtnis die Ereignisse im Wachzustand mit dem ganzen Verlauf des Lebens verknüpfen kann, während es Träume niemals miteinander und mit unserem Leben verknüpfen kann. Würde jemand erscheinen und sogleich wieder verschwinden, ohne dass ich sähe, woher er kommt und wohin er geht, so hielte ich ihn für ein Gespenst. Wenn ich das, was ich wahrnehme, mit dem übrigen Leben verbinden kann, bin ich sicher, wach zu sein. Es gibt also durchaus ein Kriterium: die Kohärenz.

ohne Erwiderung

Zhuangzi hat auf diesen Einwand nie geantwortet.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Viele Leser halten das Kriterium für schwach: Ein langer, kohärenter Traum ist nicht unmöglich, und die Erinnerung an meine Vergangenheit kann selbst Teil des Traums sein. Descartes fügt zudem hinzu, dass diese Gewissheit darauf beruht, dass Gott kein Betrüger ist, was auf den „kartesischen Zirkel“ zurückführt (siehe Agrippas Trilemma). Das Kriterium liefert also einen sehr guten Hinweis, keinen absoluten Beweis.

John L. Austin 1962 · greift Prämisse 2 an

Austin, ein Philosoph der normalen Sprache, bestreitet, dass Träumen und Wachsein zwei Erfahrungen sind, die sich nicht unterscheiden lassen. Wir wissen im Allgemeinen sehr gut, den Unterschied zu machen: Genau das verleiht dem Ausdruck „es war nur ein Traum“ seinen Sinn. Und man kann nicht an allem zugleich zweifeln: Ein Zweifel hat nur dann Sinn, wenn es in der Situation einen bestimmten Grund zum Zweifeln gibt. Der Skeptiker missbraucht nach seiner Ansicht unsere Wörter („Traum“, „wirklich“), indem er sie des Kontexts beraubt, der ihnen Sinn gibt.

ohne Erwiderung

Zhuangzi hat auf diesen Einwand nie geantwortet.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Skeptiker erwidern, die Frage sei nicht, ob wir Träume gewöhnlich unterscheiden, sondern ob wir sicher sein können, uns diesmal nicht zu irren. Unsere Zusammenfassung von Austin ist eine allgemeine Zusammenfassung: Wir konnten das Buch nicht erneut lesen, daher muss der Seitenverweis noch überprüft werden.