Preguntas¿Qué es una sociedad justa?Una misma ley para Roma y para Atenas
¿Qué es una sociedad justa?Una sola humanidad

Una misma ley para Roma y para Atenas

Cicerón 106 a. C. · 43 a. C.La verdadera ley es la recta razón, conforme a la naturaleza.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, la verdadera ley es una y eterna: la misma en Roma y en Atenas, hoy y mañana, y ni el Senado ni el pueblo pueden eximirnos de ella.

Por qué

La verdadera ley es la razón que la naturaleza dio a todos; si lo justo dependiera de los votos, un voto podría volver justo el robo.

En resumen

«Una misma ley para Roma y para Atenas» es un argumento de Cicerón (Sobre las leyes, I, 18-43; Sobre la república, III, 33) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: una sola humanidad). Su tesis: Por tanto, la verdadera ley es una y eterna: la misma en Roma y en Atenas, hoy y mañana, y ni el Senado ni el pueblo pueden eximirnos de ella. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Sobre las leyes, I, 18-43; Sobre la república, III, 33
Válido con una premisa implícita

¿Es justa una ley simplemente porque un pueblo la ha votado? Cicerón responde que no. La verdadera ley no la escribe un parlamento: es la recta razón, que la naturaleza ha dado a todos los seres humanos. Por eso es la misma en todas partes y siempre, y ningún voto puede eximirnos de ella. Esta idea de ley natural, una sola ley para todos los pueblos, atravesará a Tomás de Aquino, Grocio, Locke y las declaraciones de derechos.

P1La ley, en sentido propio, es la razón suprema inscrita en la naturaleza, que ordena lo que debe hacerse y prohíbe lo contrario.
P2Ahora bien, la naturaleza ha dado la razón a todos los seres humanos, y con ella la recta razón, y por tanto la ley: el derecho ha sido dado a todos.
P3Si lo justo dependiera de los votos del pueblo o de los decretos de los gobernantes, bastaría un voto para volver justo el robo o el testamento falso: eso es absurdo.
P4 · premisa implícitaUna ley que proviene de una razón común a todos, y no de los votos, no puede cambiar de un pueblo a otro ni de una época a otra.
Por tanto, la verdadera ley es una y eterna: la misma en Roma y en Atenas, hoy y mañana, y ni el Senado ni el pueblo pueden eximirnos de ella.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un mundo en el que la ley es razón, todos tienen razón, los votos no hacen lo justo, y sin embargo la ley justa no es la misma en Roma y en Atenas.
Válido con P4. P1 y P2 dicen qué es la ley y que todos la poseen. P3 descarta la tesis rival: lo justo no proviene de los votos. Pero aún hace falta P4 para concluir que la ley es la misma en todas partes: una razón común podría perfectamente exigir reglas distintas según los países. Es el punto que planteará Montesquieu. El propio Cicerón distingue esta «verdadera ley» de las leyes escritas de las ciudades, que llama ley solo «para hablar como el pueblo».
Analogía. Una mayoría de la clase vota que 2 + 2 = 5. La votación ha tenido lugar, pero la suma sigue siendo falsa, en París igual que en Tokio. Para Cicerón, lo justo se parece a la aritmética: un voto puede reconocerlo o traicionarlo, pero no fabricarlo.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

C
Carnéades (Roma, 155 a. C.) 155 a. C. · ataca la premisa 1

No existe el derecho natural. Los hombres se dieron leyes por su utilidad: varían según los pueblos y cambian con el tiempo. La prueba: los propios romanos construyeron su imperio quedándose con los bienes de otros. Si quisieran ser justos, tendrían que devolverlo todo y volver a sus cabañas.

Cicerón responde
Cicerón
Si la justicia consiste en obedecer las leyes escritas y todo se mide por la utilidad, entonces quien crea salir ganando descuidará las leyes y las violará si puede. Una justicia fundada en un interés es destruida por otro interés: no hay justicia alguna, si no está en la naturaleza.
El debate continúa (nuestro resumen) Carnéades había abogado un día a favor de la justicia y al día siguiente en contra, para mostrar que se puede defender cualquier cosa. En Sobre la república, Cicerón hace que Filo retome su discurso y que Lelio lo refute: la respuesta de Lelio es la que contiene la definición de la verdadera ley. El discurso de Filo se conoce sobre todo por resúmenes (Lactancio, Agustín). Este pasaje de Sobre las leyes no responde al ejemplo del imperio romano. Y un discípulo de Carnéades aceptaría la consecuencia: si no hay justicia en la naturaleza, solo hay convenciones útiles. El argumento de Cicerón muestra que sería útil creer en una ley natural, no que exista.
Montesquieu (Del espíritu de las leyes) 1748 · ataca la premisa 4

La ley en general es, ciertamente, la razón humana. Pero las leyes de cada nación deben estar adaptadas a su pueblo, a su clima, a sus costumbres, a su comercio, hasta el punto de que sería muy raro que las leyes de un pueblo convinieran a otro.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1748, después de la muerte del autor (-43).
El debate continúa (nuestro resumen) El desacuerdo es menor de lo que parece. Montesquieu admite una razón común a todos los pueblos, y Cicerón admite que las leyes escritas de las ciudades varían. Divergen en cuánto de la justicia no debe cambiar nunca. El propio Montesquieu escribe que, antes de las leyes humanas, ya existían «relaciones de justicia posibles».
Hume (la razón no manda) 1751 · ataca la premisa 1

La razón descubre lo que es verdadero o falso, pero es fría: no nos mueve a ninguna acción y solo muestra los medios para alcanzar lo que deseamos. Lo que aprueba o censura es el sentimiento. Una razón que por sí sola «ordena y prohíbe», como quiere Cicerón, es por tanto imposible.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1751, después de la muerte del autor (-43).
El debate continúa (nuestro resumen) Para Cicerón, la recta razón no es un simple cálculo de medios: es la naturaleza humana llevada a su plenitud, que incluye una inclinación natural a amar a los demás («fundamento del derecho», Sobre las leyes I, 43). El debate entre razón y sentimiento como fuente de la moral sigue abierto hoy.