Preguntas¿Qué es una sociedad justa?Gobernar por la virtud y los ritos en lugar de por el miedo
¿Qué es una sociedad justa?La virtud y la armonía

Gobernar por la virtud y los ritos en lugar de por el miedo

Confucio h. 551 a. C. · h. 479 a. C.Llegar a ser humano mediante el estudio, los ritos y la benevolencia.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, es mejor gobernar primero por la virtud y los ritos que por las leyes y el miedo a los castigos. El buen príncipe es como la estrella polar: permanece en su lugar y todo gira a su alrededor.

Por qué

Conducido por los castigos, el pueblo evita las faltas por miedo, pero sin vergüenza; si imita el ejemplo virtuoso, aprende a sentir vergüenza.

En resumen

«Gobernar por la virtud y los ritos en lugar de por el miedo» es un argumento de Confucio (Analectas 2.3, 12.19, 2.1) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: la virtud y la armonía). Su tesis: Por lo tanto, es mejor gobernar primero por la virtud y los ritos que por las leyes y el miedo a los castigos. El buen príncipe es como la estrella polar: permanece en su lugar y todo gira a su alrededor. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Analectas 2.3, 12.19, 2.1
Válido con una premisa implícita

Un ministro propone a Confucio ejecutar a los malhechores para hacer mejor al pueblo. Confucio se niega: un pueblo conducido por el miedo obedece sin volverse bueno. No quiere abolir las leyes ni las penas (solo pide que sean justas), pero no pueden ser el corazón del gobierno. La forma P1..P4 → C es nuestra reconstrucción a partir de dichos transmitidos.

P1Conducido solo por las leyes y los castigos, el pueblo evita las faltas por miedo, pero no siente vergüenza alguna: no se vuelve mejor.
P2El pueblo imita a quienes lo gobiernan: la virtud del príncipe es como el viento, la del pueblo como la hierba, que se inclina bajo el viento.
P3Puesto que imita, un pueblo conducido por el ejemplo de la virtud y por los ritos aprende la vergüenza de obrar mal y se vuelve bueno.
P4 · premisa implícitaEl fin del gobierno es un pueblo bueno y confiado, no meramente obediente: entre dos maneras de gobernar, hay que preferir la que hace bueno al pueblo.
Por lo tanto, es mejor gobernar primero por la virtud y los ritos que por las leyes y el miedo a los castigos. El buen príncipe es como la estrella polar: permanece en su lugar y todo gira a su alrededor.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que las leyes no hacen buenas a las personas y el ejemplo sí, pero en el que, aun así, no se prefiere el ejemplo: por ejemplo, si lo único que se busca es el orden, sea cual sea el corazón de la gente.
Las cuatro premisas son indispensables. P4 no está escrita como tal, pero Confucio la supone: dice en otro lugar que un Estado puede renunciar a las armas e incluso a los víveres, pero no a la confianza del pueblo. El verdadero debate se refiere a P2: ¿imita realmente el pueblo a sus gobernantes? Los legistas chinos y Maquiavelo responden que no, que los hombres siguen su interés y su miedo.
Analogía. Un profesor que mantiene el control de la clase solo con castigos obtiene silencio, pero los alumnos copian en cuanto él les da la espalda. Un profesor al que los alumnos respetan apenas necesita castigar.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

H
Han Fei y los legistas 240 a. C. · ataca la premisa 2

Las personas obedecen a la fuerza y al interés propio, no al ejemplo. Confucio, el mayor de los sabios, tuvo solo setenta discípulos; un príncipe mediocre, porque tiene el poder, es obedecido por todo un pueblo. Leyes claras, recompensas y castigos seguros gobiernan mejor que la virtud, que es rara.

Confucio responde
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
Confucio Lo que dicen los Analectas sobre el gobernante (Han Fei escribe más de dos siglos después)
Si el gobernante es él mismo virtuoso, el pueblo cumplirá con su deber sin que se le ordene. Si no lo es, por mucho que dé órdenes, el pueblo no las seguirá.
El debate continúa (nuestro resumen) Han Fei respondería que todo descansa en ese «si»: un gobernante virtuoso es raro, mientras que el Estado debe funcionar con soberanos corrientes. Las leyes claras funcionan con cualquier gobernante; la virtud, solo con un sabio. Y la historia le dio primero la razón: fue el Estado de Qin, gobernado mediante leyes y castigos, el que unificó China en el 221 a. C. (el imperio se derrumbó quince años después, y los Han que le sucedieron conservaron muchas de sus leyes tras una fachada confuciana).
Laozi (Daodejing) ataca la premisa 3

Los ritos no hacen bueno a nadie: son solo la corteza de la lealtad y la sinceridad, y el comienzo del desorden. Cuando hay que enseñar la humanidad y la justicia, es que el gran Camino ya se ha perdido.

Confucio responde
Confucio Respuesta de Confucio a quienes reducen los ritos a la apariencia (no se nombra a Laozi)
Un hombre sin humanidad, ¿qué puede hacer con los ritos? Un hombre sin humanidad, ¿qué puede hacer con la música?
El debate continúa (nuestro resumen) Laozi respondería que ese es precisamente el problema: una virtud que hay que cultivar y plasmar en ritos ya no es la virtud espontánea. El sabio no piensa en su virtud, y por eso la tiene.
Maquiavelo 1513 · ataca la premisa 2

Los hombres son ingratos e inconstantes: olvidan un beneficio más rápido que una amenaza. Un príncipe que quiere ser bueno en todo entre tantos que no lo son corre hacia su ruina. Es mejor ser temido que amado, si no se puede ser ambas cosas.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1513, después de la muerte del autor (-479).