Preguntas¿Qué es la felicidad?La paradoja de Easterlin: el dinero hace felices, pero el crecimiento no
¿Qué es la felicidad?Un asunto de sociedad

La paradoja de Easterlin: el dinero hace felices, pero el crecimiento no

La paradoja de Easterlin; la paradoja felicidad-ingresos; la comparación social

Richard Easterlin 1926 · 2024Más allá de cierto nivel, volverse más rico no hace a una sociedad más feliz.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, la felicidad depende en gran parte de la comparación con los demás y de las propias expectativas, no solo del ingreso. Cuando el país se enriquece, las expectativas suben con él y anulan el efecto esperado: el crecimiento por sí solo no mejora de forma duradera la felicidad media.

Por qué

Los ricos son más felices que los pobres, pero cuando todo el país se enriquece, nadie se siente más arriba: nos comparamos.

La misma idea a lo largo de la historia
Karl Marx1849Marx (Trabajo asalariado y capital): una casa, pequeña o grande, satisface todas las necesidades mientras las casas vecinas sean igual de pequeñas. Si junto a ella se levanta un palacio, se encoge hasta convertirse en una choza. Easterlin lo cita en 1974 como la idea de partida: juzgamos nuestra vivienda, y nuestra vida, en relación con las de los demás.
Richard Easterlin1974«Does Economic Growth Improve the Human Lot?»: a partir de treinta encuestas en diecinueve países (1946-1970), Easterlin constata que los ricos dicen ser más felices que los pobres en cada país, pero que la felicidad media no sigue la riqueza de los países ni, en Estados Unidos, el crecimiento. Lo explica por la comparación con una norma que sube con el nivel de vida.
Richard Easterlin2010Easterlin y sus colegas (Proceedings of the National Academy of Sciences) retoman la cuestión con países en desarrollo, países de Europa del Este y más países ricos: a largo plazo (diez años o más), la felicidad no aumenta cuando aumenta el ingreso del país. A corto plazo, felicidad e ingreso suben y bajan juntos.
En resumen

«La paradoja de Easterlin: el dinero hace felices, pero el crecimiento no» es un argumento de Richard Easterlin (Easterlin, «Does Economic Growth Improve the Human Lot?» (1974), 1974) sobre la pregunta «¿Qué es la felicidad?» (respuesta: un asunto de sociedad). Su tesis: Por tanto, la felicidad depende en gran parte de la comparación con los demás y de las propias expectativas, no solo del ingreso. Cuando el país se enriquece, las expectativas suben con él y anulan el efecto esperado: el crecimiento por sí solo no mejora de forma duradera la felicidad media. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P4). AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Easterlin, «Does Economic Growth Improve the Human Lot?» (1974)
Válido con una premisa implícita

Dentro de un mismo país, los ricos dicen ser más felices que los pobres: nada sorprendente. Por eso se espera que, si todo el país se enriquece, todo el país sea más feliz. En 1974, el economista estadounidense Richard Easterlin examina las encuestas sobre la felicidad realizadas desde 1946 y encuentra lo contrario: en Estados Unidos el país se vuelve mucho más rico y la felicidad media apenas se mueve. Su explicación: no nos sentimos ricos en términos absolutos, sino en comparación con los demás y con nuestras expectativas. Si todos suben un piso, nadie se siente más alto. Este debate ha seguido vivo durante cincuenta años.

P1Dentro de un mismo país, en un momento dado, los más ricos declaran en promedio ser más felices que los más pobres. Easterlin lo encuentra en todas las encuestas que reunió.
P2Pero cuando el ingreso de todo el país aumenta con los años, la felicidad media no aumenta de manera regular. En Estados Unidos desde 1946, un mayor ingreso no fue seguido sistemáticamente de una mayor felicidad.
P3 · premisa implícitaSi la felicidad dependiera solo del ingreso en sí mismo (de lo que permite comprar), entonces un país más rico sería, en promedio, más feliz.
P4 · premisa implícitaLa brecha de felicidad entre ricos y pobres (P1) proviene o bien del ingreso en sí mismo, o bien de la comparación con los demás: juzgamos nuestra situación en relación con una norma extraída de nuestra experiencia social.
Por tanto, la felicidad depende en gran parte de la comparación con los demás y de las propias expectativas, no solo del ingreso. Cuando el país se enriquece, las expectativas suben con él y anulan el efecto esperado: el crecimiento por sí solo no mejora de forma duradera la felicidad media.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3 y P4, el ordenador encuentra un caso en el que los ricos son más felices en cada país, en el que la felicidad media no sube con el crecimiento y en el que la comparación no desempeña ningún papel: por ejemplo, si la felicidad depende solo del ingreso en sí mismo, pero las estadísticas de felicidad están mal medidas a lo largo de los años. Easterlin descarta esta posibilidad reuniendo encuestas de países muy diferentes, pero P3 y P4 son efectivamente supuestos.
Válido con P3 y P4. P2 y P3 dan: el ingreso en sí mismo no explica la felicidad. P4 dice que la brecha entre ricos y pobres tiene una causa, bien el ingreso solo, bien la comparación. Queda la comparación. El debate se centra en P2 (¿sube o no la felicidad media con la riqueza de un país, y en qué lapso de tiempo?) y en P4 (¿no hay otras explicaciones, como una medición demasiado burda?). El argumento no dice que el dinero no importe: dice que el dinero de los demás también importa.
Analogía. En un cine, quien está de pie ve mejor que quien está sentado. Pero si todos se ponen de pie, nadie ve mejor, y a todos les duelen las piernas. Para Easterlin, parte del placer de ser rico es serlo más que los demás, y desaparece cuando todos suben.

Objeciones

2

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Betsey Stevenson y Justin Wolfers 2008 · ataca la premisa 2

Con datos más recientes y más países, no hay paradoja. Los países ricos son en promedio más felices que los países pobres, sin un umbral a partir del cual la riqueza deje de importar. Y a lo largo del tiempo, cuando un país crece, su felicidad media aumenta. Los individuos y los países siguen la misma relación: el ingreso absoluto importa, la comparación algo menos.

Easterlin responde
Easterlin y sus colegas Respuesta de Easterlin et al. (2010)
Las críticas según las cuales la felicidad y el ingreso suben juntos a lo largo del tiempo se deben o bien a un artefacto estadístico, o bien a una confusión entre la relación a corto plazo y la de largo plazo.
El debate continúa (nuestro resumen) Ambos bandos coinciden en que la felicidad y el ingreso suben juntos a lo largo de unos pocos años. No se ponen de acuerdo sobre el largo plazo (diez años o más), ni sobre la manera de medir. Este debate de cifras no está cerrado.
D
Daniel Kahneman y Angus Deaton 2010 · ataca la conclusión

Sobre más de 450 000 respuestas, distinguen dos cosas. Cuando las personas evalúan su vida («¿es mi vida un éxito?»), la satisfacción sube de manera regular con el ingreso. Cuando se miden las emociones cotidianas (alegría, estrés, tristeza), también suben con el ingreso, pero nada mejora más allá de unos 75 000 dólares al año. Así, el ingreso pesa por sí mismo sobre la evaluación de la vida, y el techo de las emociones no necesita la comparación para explicarse.

Easterlin responde
M
Matthew Killingsworth Respuesta de Killingsworth (2021)
Con más de millón y medio de respuestas en tiempo real, recogidas por teléfono inteligente entre 33 391 adultos estadounidenses con empleo, no encuentra ningún techo del bienestar vivido por encima de los 75 000 dólares al año: sigue aumentando con el logaritmo del ingreso.
K
Killingsworth, Kahneman y Mellers Colaboración adversarial (2023)
Los tres autores vuelven a analizar los datos de Killingsworth: el techo existe, pero solo entre el 20 % de las personas menos felices. Entre las más felices, la felicidad sigue aumentando con el ingreso, e incluso más rápido. Las dos investigaciones, dicen, pueden conciliarse.
El debate continúa (nuestro resumen) Estos tres estudios comparan a personas de un mismo país en un momento dado. Muestran que el ingreso importa, lo cual P1 ya admite. No pueden separar el peso del ingreso en sí mismo del de la comparación: ese es precisamente el punto de partida de Easterlin. Enriquecen el debate más de lo que lo zanjan.