イースタリンのパラドックス：お金は人を幸福にするが、成長はそうしない

イースタリンのパラドックス、幸福と所得のパラドックス、社会的比較

Richard Easterlin 1926 · 2024ある水準を超えると、豊かになっても社会は幸福にならない。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、幸福は所得だけでなく、他人との比較や自分の期待に大きく左右される。国が豊かになると、期待もそれとともに上がり、予想された効果を打ち消してしまう。成長だけでは、平均的な幸福は持続的には向上しない。

なぜか

金持ちは貧しい人より幸福だが、国全体が豊かになっても、誰も自分が上に昇ったとは感じない。人は自分を他人と比べるのである。

歴史を貫く同じ発想

カール・マルクス1849マルクス（『賃労働と資本』）:家は、小さくても大きくても、周囲の家が同じように小さいかぎり、あらゆる欲求を満たす。ところがその隣に宮殿が建つと、その家は小屋にまで縮んでしまう。イースタリンは1974年にこれを出発点となる着想として引用している。人は自分の住まいを、そして自分の人生を、他人のそれと比べて判断するのである。

Richard Easterlin1974「経済成長は人間の境遇を改善するか」：イースタリンは、19か国での30の調査（1946〜1970年）から、各国の内部では金持ちは貧しい人より幸福だと答えるが、平均的な幸福は国々の豊かさにも、アメリカ合衆国においては成長にも連動しないことを見いだす。彼はこれを、生活水準とともに上昇する基準との比較によって説明する。

Richard Easterlin2010イースタリンとその同僚たち（『米国科学アカデミー紀要』）は、発展途上国、東欧諸国、さらに多くの富裕国を対象にこの問いを再検討する。長期的には（10年以上）、国の所得が上がっても幸福は増えない。短期的には、幸福と所得は連動して上がり下がりする。

要点

「イースタリンのパラドックス：お金は人を幸福にするが、成長はそうしない」は、問い「幸福とは何か？」（答え：社会の問題）に関するRichard Easterlinの論証です（イースタリン「経済成長は人間の境遇を改善するか」（1974年）, 1974）。その主張は次のとおりです：したがって、幸福は所得だけでなく、他人との比較や自分の期待に大きく左右される。国が豊かになると、期待もそれとともに上がり、予想された効果を打ち消してしまう。成長だけでは、平均的な幸福は持続的には向上しない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

イースタリン「経済成長は人間の境遇を改善するか」（1974年）

暗黙の前提を補えば妥当

同じ一つの国の中では、金持ちは貧しい人より幸福だと答える。驚くことではない。だから、国全体が豊かになれば国全体がより幸福になると予想される。1974年、アメリカの経済学者リチャード・イースタリンは1946年以降に行われた幸福度調査を調べ、その逆を見いだす。アメリカでは国がずっと豊かになったのに、平均的な幸福はほとんど動かない。彼の説明はこうだ。人は絶対的な意味で豊かだと感じるのではなく、他人との比較や自分の期待に照らして感じる。みんなが一階分上がれば、誰も自分が高くなったとは感じない。この議論は50年にわたって活発なままである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3とP4がなければ、コンピュータは次のような場合を見つけ出す。どの国でも富裕層のほうが幸福で、平均的な幸福は成長とともに上がらず、比較が何の役割も果たさない場合である。たとえば、幸福が所得だけに左右されるのに、幸福の統計が長年にわたってうまく測られていない場合がそうだ。イースタリンは、きわめて異なる国々の調査を集めることでこの可能性を退けるが、P3とP4はやはり仮定である。

P3とP4があれば妥当である。P2とP3から、所得それ自体は幸福を説明しない、という結論が得られる。P4は、富裕層と貧困層の格差には原因があり、それは所得だけか比較のいずれかだと述べる。そこで残るのは比較である。争点は、P2（国の豊かさとともに平均的な幸福は上がるのか上がらないのか、またどれほどの期間で見るのか）と、P4（ほかの説明、たとえば測定が粗いせいだという説明はないのか）にある。この論証は、お金が重要でないと言っているのではない。他人のお金もまた重要だと言っているのである。

類推. 映画館では、立っている人は座っている人よりもよく見える。だが全員が立てば、誰もよく見えるようにはならず、全員の脚が痛くなる。イースタリンによれば、豊かであることの喜びの一部は他人より豊かであることにあり、それは全員が立ち上がると消えてしまう。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ベ

ベッツィ・スティーブンソンとジャスティン・ウォルファーズ 2008 · 前提2を攻撃

より新しいデータとより多くの国を用いれば、パラドックスはない。豊かな国は平均して貧しい国より幸福であり、富が重要でなくなる境目も存在しない。また時間の経過のなかでも、国が成長すれば、その平均的な幸福は上がる。個人と国は同じ関係に従っている。つまり、絶対的な所得が重要であり、比較はそれよりやや重要でない。

Easterlinの応答

イ

イースタリンとその同僚たちイースタリンら（2010）による反論

幸福と所得は時間とともに共に上昇するという批判は、統計上のアーティファクトによるか、短期の関係と長期の関係との混同によるかのいずれかである。

議論は続く（当サイトによる要約） 両陣営とも、数年の間は幸福と所得がともに上がるという点では一致している。意見が分かれるのは、長期（10年以上）についてと、測定の仕方についてである。この数字をめぐる論争は決着していない。

ダ

ダニエル・カーネマンとアンガス・ディートン 2010 · 結論を攻撃

45万件を超える回答をもとに、彼らは二つのものを区別する。人が自分の人生を評価するとき（「私の人生は成功しているか」）、満足度は所得とともに着実に上がる。日々の感情（喜び、ストレス、悲しみ）を測ると、それらも所得とともに上がるが、年およそ7万5000ドルを超えると何も改善しない。したがって、所得は人生の評価にそれ自体として影響しており、感情に上限があることは、比較に訴えなくても説明できる。

Easterlinの応答

マ

マシュー・キリングワースキリングワースによる反論（2021）

スマートフォンで収集した、就労中のアメリカ人成人3万3391人からの150万件を超えるリアルタイムの回答をもとに、彼は、年7万5000ドルを超えたところでの経験された幸福に頭打ちは見られないことを示す。それは所得の対数とともに上がり続ける。

キ

キリングワース、カーネマン、メラーズ敵対的共同研究（2023）

三人の著者はキリングワースのデータを再分析する。頭打ちは存在するが、それは最も幸福度の低い20%の人々のなかだけである。最も幸福な人々では、幸福は所得とともに、しかもいっそう速く上がり続ける。二つの研究は両立しうる、と彼らは言う。

議論は続く（当サイトによる要約） これら三つの研究は、ある時点の同じ国の人々を比較している。それらは所得が重要であることを示すが、これはP1がすでに認めていることである。所得それ自体の重みと比較の重みとを切り分けることはできない。それこそがまさにイースタリンの出発点である。これらの研究は、論争に決着をつけるというよりも、論争に材料を加えている。