Preguntas¿Tiene sentido la vida?O la Providencia o los átomos
¿Tiene sentido la vida?Un sentido dado

O la Providencia o los átomos

Marco Aurelio 121 · 180Lo que no depende de ti no debe perturbarte.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, en ambos casos no hay razón para turbarse: la serenidad no depende de la respuesta a la gran pregunta.

Por qué

Con Providencia, lo que ocurre sirve al todo; con átomos, ocurre de todos modos: en ambos casos, no hay razón para turbarse.

En resumen

«O la Providencia o los átomos» es un argumento de Marco Aurelio (Meditaciones IV, 3; VI, 10; IX, 39; X, 6; XII, 14) sobre la pregunta «¿Tiene sentido la vida?» (respuesta: un sentido dado). Su tesis: Por tanto, en ambos casos no hay razón para turbarse: la serenidad no depende de la respuesta a la gran pregunta. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Meditaciones IV, 3; VI, 10; IX, 39; X, 6; XII, 14
Válido con una premisa implícita

¿Tiene el mundo un orden y un fin, o es solo una mezcla de átomos debida al azar? Marco Aurelio cree en la Providencia, pero no hace depender su serenidad de esa creencia. Examina las dos hipótesis y muestra que, en ambos casos, no hay razón para turbarse.

P1Una de dos: o el mundo está gobernado por una Providencia, una inteligencia única; o solo hay átomos que se mezclan y se dispersan.
P2Si hay Providencia, lo que ocurre se hace en vista del bien del todo, como en un solo cuerpo.
P3Lo que es útil al todo no puede perjudicar a la parte: la parte, por tanto, no tiene motivo de queja.
P4Si solo hay átomos, la dispersión de mis elementos ocurrirá hagamos lo que hagamos.
P5 · premisa implícitaEs vano turbarse por lo que ocurrirá de todos modos, se haga lo que se haga.
Por tanto, en ambos casos no hay razón para turbarse: la serenidad no depende de la respuesta a la gran pregunta.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo hecho solo de átomos, donde la muerte llegará hagamos lo que hagamos, y donde, sin embargo, se tiene razón al turbarse por ella.
Es un dilema: se examinan las dos únicas posibilidades (P1) y se muestra que cada una conduce a la misma conclusión. La rama de la «Providencia» queda completa con P2 y P3. La rama de los «átomos» necesita P5: del hecho de que la muerte llegará hagamos lo que hagamos, no se sigue por sí solo que sea inútil turbarse por ella. Marco Aurelio lo sugiere con una pregunta («¿por qué me inquieto?»). Observación: el argumento no prueba que la vida tenga un sentido dado, ni que Dios exista. Solo muestra que se puede vivir con serenidad sin haber zanjado la cuestión, aunque el propio Marco Aurelio se incline claramente por la Providencia.
Analogía. Esperas los resultados de un examen que ya ha sido corregido. O el examen está bien, o no lo está; en ambos casos, tu nota ya está escrita. Angustiarte esta noche no cambia nada: más vale dormir bien. (La analogía tiene sus límites: para Marco Aurelio, la Providencia no hace que la vida sea absurda, le da un fin.)

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

U
Una objeción extraída de sus propias notas ataca la premisa 5

En la rama de los «átomos», el propio Marco Aurelio no encuentra serenidad: se pregunta por qué querría permanecer en «semejante desorden». Si todo es azar, la conclusión natural parece ser el hastío de vivir, no la paz.

Aurelio responde
Aurelio Lo que escribe en otro lugar sobre la misma hipótesis (XII, 14)
Si el mundo es una confusión sin gobernante, conténtate: en medio de tal tempestad tienes en ti una inteligencia que te dirige, y la corriente no la arrastrará.
Nietzsche 1886 · ataca la premisa 2

La naturaleza es pródiga, indiferente, sin propósito, sin piedad ni justicia. Los estoicos no leen una Providencia en la naturaleza: proyectan sobre ella su propia moral y luego pretenden descubrirla allí.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1886, después de la muerte del autor (180).
El debate continúa (nuestro resumen) Un estoico podría responder que el argumento se construyó precisamente para este caso: incluso si la naturaleza es indiferente (la rama de los «átomos»), Marco Aurelio sostiene que turbarse sigue siendo vano. Nietzsche apuntaría entonces sobre todo a P5: querer permanecer impasible ante la indiferencia de la naturaleza es ya, para él, una «tiranía sobre uno mismo».
D
Dostoievski (Iván Karamázov) 1880 · ataca la premisa 3

Aunque el sufrimiento de un niño sirviera a la armonía del todo, esa armonía no valdría sus lágrimas. Que la parte sufra «por el bien del todo» no es un consuelo, sino un escándalo.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1880, después de la muerte del autor (180).