La vida no es corta, la desperdiciamos

Séneca h. 4 a. C. · h. 65No es que tengamos poco tiempo, sino que perdemos mucho.

Lo que sostiene

Por tanto, la vida no es corta: somos nosotros quienes la hacemos corta. Depende de nosotros tener una vida lo bastante larga, y no temer la muerte como una interrupción.

Por qué

La vida es lo bastante larga si se emplea bien, pero la mayoría la dispersa; una vida bien empleada es completa.

En resumen

«La vida no es corta, la desperdiciamos» es un argumento de Séneca (Sobre la brevedad de la vida, 1-3, 7, 11; Cartas 1) sobre la pregunta «¿Hay que temer a la muerte?» (respuesta: nada que temer). Su tesis: Por tanto, la vida no es corta: somos nosotros quienes la hacemos corta. Depende de nosotros tener una vida lo bastante larga, y no temer la muerte como una interrupción. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Sobre la brevedad de la vida, 1-3, 7, 11; Cartas 1

Válido con una premisa implícita

Casi todo el mundo se queja de que la vida es demasiado corta: morimos justo cuando empezábamos a vivir. Séneca le da la vuelta a la queja. La naturaleza nos da tiempo suficiente; somos nosotros quienes lo dejamos escapar en los negocios, las ambiciones, los placeres y las exigencias de los demás. Quien recupera la posesión de su tiempo tiene una vida lo bastante larga, y puede ver venir la muerte sin vacilar.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.

Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra a alguien que quiere emplear bien su tiempo pero no lo consigue (un esclavo, un enfermo, alguien que trabaja de la mañana a la noche para sobrevivir): su vida sigue siendo corta, y la conclusión cae.

Válido con P4. P1 dice que una vida bien empleada es lo bastante larga, y P3 que una vida lo bastante larga no tiene por qué temer su final. Pero para concluir que todo esto depende de nosotros, hace falta que emplear bien el tiempo esté en nuestro poder (P4). Séneca lo supone en todas partes («libérate para ti mismo», escribe a Lucilio), sin demostrarlo. Este es el punto de ataque: ¿tiene todo el mundo la posibilidad de elegir sobre su tiempo? P2 no es necesaria para la lógica: es el diagnóstico, que explica por qué la vida parece corta a casi todo el mundo.

Analogía. Dos estudiantes tienen la misma semana para preparar un examen. Uno dice: «una semana es muy poco». El otro estudió una hora al día, sin pantallas, y tuvo tiempo de repasarlo todo. La semana duraba lo mismo para ambos: lo que fue corto fue el uso que se hizo de ella.

Objeciones

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Aristóteles (según Séneca) 330 a. C. · ataca la premisa 1

La naturaleza es injusta con nosotros: da a algunos animales una vida cinco o diez veces más larga que la nuestra, mientras que el hombre, nacido para cosas tan grandes, se detiene mucho antes. Hipócrates ya lo decía: «la vida es breve, el arte es largo».

Séneca responde

Séneca

¿Por qué quejarse de la naturaleza? Ha sido generosa: la vida es larga, si se sabe usarla.

El debate continúa (nuestro resumen) Séneca atribuye la queja a Aristóteles; Cicerón, en cambio, se la atribuye a Teofrasto, su discípulo. En cuanto al fondo, la respuesta no lo resuelve todo: algunas obras (una ciencia, una lengua, un descubrimiento) requieren realmente más de una vida. Séneca lo tiene en cuenta más adelante (capítulos 14-15): quienes leen a los filósofos «anexan a la suya todas las edades».

Aristóteles (Política, libro VII) 330 a. C. · ataca la premisa 4

Para llegar a ser virtuoso hace falta ocio. Por eso los artesanos, los comerciantes y los campesinos no pueden ser ciudadanos plenos: su trabajo les ocupa todo el tiempo. Emplear bien la vida no es, pues, una elección abierta a todos: es necesario que otros trabajen para uno.

Séneca responde

Séneca Lo que escribe a Lucilio, sin nombrar a Aristóteles (Cartas 17)

Hay ejércitos que soportaron el hambre y vivieron de raíces para conquistar un reino, y un reino que sería de otro: ¿dudará alguien en soportar la pobreza para liberar el alma de la locura? Por tanto, no hay que reunir primero lo necesario para vivir: se puede llegar a la filosofía incluso sin provisiones para el camino.

El debate continúa (nuestro resumen) La respuesta trata del dinero, no del tiempo. Lucilio, a quien escribe Séneca, es un alto funcionario acomodado, y el propio Séneca es uno de los hombres más ricos de Roma. Un esclavo que sirve a la mesa toda la noche (Séneca lo describe en la carta 47) no tiene ni el dinero ni las horas. El estoico respondería que lo esencial, juzgar bien lo que sucede, sigue siendo posible en cada instante, incluso en la servidumbre, como muestra el antiguo esclavo Epicteto.

Bernard Williams («El caso Makropulos», 1973) 1973 · ataca la premisa 3

Tenemos proyectos que nos dan razones para vivir: un hijo al que criar, una obra que terminar, personas a las que amar. Una muerte que los interrumpe es un mal real, incluso para quien ha empleado bien su tiempo. Williams apunta sobre todo a Epicuro y Lucrecio; aplicado a Séneca, su argumento resulta así: una vida a la que «nada se le puede quitar» sería una vida que ya no se aferra a nada.

Séneca responde

resumen: su texto aún no está en nuestro corpus

Séneca Respuesta anticipada (Sobre la brevedad de la vida, 7)

Quien aprovecha todo su tiempo y ordena cada día como si fuera el último ni desea ni teme el mañana. Que la fortuna decida el resto: su vida ya está a salvo. Se le puede añadir algo, pero nada se le puede quitar.

El debate continúa (nuestro resumen) Ese es precisamente el desacuerdo: para Séneca, el sabio no depende del mañana; para Williams, dejar de esperar algo del mañana es perder lo que da ganas de vivir. El texto de Séneca responde en lo esencial, pero acepta el precio que Williams se niega a pagar. En el mismo pasaje, Séneca añade que para ese sabio «lo ha conocido todo, lo ha disfrutado todo hasta la saciedad»: Williams también piensa que la muerte deja de ser un mal cuando ya no queda ningún deseo categórico; el desacuerdo está en si ese estado es deseable.

Lo que dicen de ello las voces de hoy

Lo defienden

Ryan HolidayCita a Séneca: la muerte no está solo delante de nosotros, «el tiempo ya pasado pertenece a la muerte»; cuidamos el dinero, pero malgastamos el tiempo, que no se renueva.