John Locke
La mente nace como una tabla rasa; el poder proviene del consentimiento.
John Locke (1632 · 1704, Inglaterra): empirismo, liberalismo y contrato social. Nacemos sin ideas hechas: todo lo que sabemos procede de la experiencia. La misma exigencia vale en política: nadie nace súbdito de un rey. En AskPhilosophy: 6 argumentos reconstruidos, 4 citas verificadas palabra por palabra en los textos originales y 5 creencias comunes examinadas; cada texto lleva una insignia de autenticidad (escrito por el autor, póstumo, apuntes de alumnos, transmitido, apócrifo).
Por qué es importante
Dio su programa al empirismo (Berkeley, Hume) y su gramática al liberalismo político: derechos naturales, gobierno por consentimiento, derecho de resistencia. Su eco se oye en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Su teoría de la identidad personal por la conciencia sigue siendo el punto de partida de los debates actuales sobre el yo.
Su época
Médico y secretario del conde de Shaftesbury, opositor del rey Carlos II, se exilió en Holanda (1683-1689). Regresó tras la Revolución Gloriosa y publicó casi todo de golpe en 1689-1690: la Carta sobre la tolerancia y los Dos tratados de forma anónima, y el Ensayo con su propio nombre.
Sus posiciones
haz clic en una fila para ver la pruebaConsidera que la existencia de Dios puede demostrarse a partir de nuestra propia existencia, con una certeza «igual a la certeza matemática». Pero rechaza la idea innata de Dios: se llega a ella por medio del razonamiento.
Todos los materiales del pensamiento provienen de la experiencia: la sensación (el mundo exterior) y la reflexión (la mente que se observa a sí misma). Matiz: una vez adquiridas las ideas, la razón puede extraer de ellas demostraciones ciertas, en matemáticas y quizá en moral.
Nuestro saber es limitado pero suficiente: la «vela» de la mente alumbra lo bastante para vivir. Certeza para unas pocas verdades (nuestra existencia, Dios, las matemáticas), simple probabilidad para la mayoría de las cosas. Ni dogmático ni escéptico.
Se inclina por un alma inmaterial, pero admite que no se puede probar que Dios no haya dado a la materia la capacidad de pensar. Esta cautela causó escándalo en su época.
Preguntar si la voluntad es libre carece de sentido: la libertad pertenece a la persona, es el poder de actuar o no según lo que la mente elija. Añade un poder de suspender los propios deseos para examinarlos: los lectores discuten si esto va más allá del compatibilismo.
Existe una ley natural, conocida por la razón, y piensa que la moral podría demostrarse como las matemáticas. Pero define el bien moral en relación con una ley y sus sanciones: un realismo moral fundado en Dios. Los lectores discuten si, para él, el bien procede de la voluntad de Dios o de la razón.
Lo que Dios revela es verdadero, pero a la razón le corresponde juzgar si una revelación procede realmente de Dios. Nada contrario a la clara evidencia de la razón puede creerse en nombre de la fe. La fe sigue siendo posible en aquello que está por encima de la razón.
La perfección más alta de un ser inteligente es la búsqueda de la felicidad verdadera y sólida, que para él incluye la vida futura. El sentido está dado (por Dios), pero hay que saber distinguirlo de los placeres imaginarios.
Más optimista que Hobbes: el estado de naturaleza ya tiene una ley, la razón, que prohíbe dañar a otros. Pero los hombres son parciales en su propia causa: de ahí la necesidad de un gobierno.
Los hombres nacen libres, iguales e independientes; nadie está sometido a un poder político sin su consentimiento. El gobierno existe para proteger los derechos, y el pueblo puede recuperar el poder si lo traiciona.
La ley divina, conocida por la razón (ley natural) o por la revelación, es «la única verdadera piedra de toque» del bien y del mal morales.