DomandeIl mondo esiste davvero?Essere è essere percepito: non esiste la materia
Il mondo esiste davvero?Tutto è nella mente

Essere è essere percepito: non esiste la materia

L'immaterialismo di Berkeley; esse est percipi; idealismo soggettivo; la materia non esiste

George Berkeley 1685 · 1753Le cose sensibili esistono solo in quanto percepite: dietro le nostre idee non c'è materia, ci sono solo spiriti.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque non esiste la materia: le cose sensibili esistono soltanto nelle menti, e quelle che nessuno percepisce sussistono nella mente eterna di Dio.

Perché

Percepiamo soltanto le nostre idee, e un'idea esiste soltanto in una mente; nulla al di fuori di una mente può assomigliare ad esse.

La stessa idea attraverso la storia
John Locke1689Locke distingue le qualità primarie (estensione, figura, movimento), che assomiglierebbero alle cose, dalle qualità secondarie (colori, suoni, sapori), che non le assomiglierebbero. Berkeley parte da questa distinzione per rovesciarla: se le seconde esistono soltanto nella mente, anche le prime.
George Berkeley1710§ 9 dei Princìpi: la nozione stessa di «materia», una sostanza priva di pensiero in cui sussisterebbero l'estensione e il movimento, sarebbe contraddittoria. Tre anni dopo, i Tre dialoghi tra Hylas e Philonous riprendono la tesi in forma di conversazione.
Vasubandhu400Un accostamento, senza alcun legame storico: circa tredici secoli prima, in India, Vasubandhu sostiene che ciò che percepiamo è soltanto rappresentazione, senza oggetto esterno. I due si separano su un punto: Berkeley si appoggia a una mente eterna che percepisce tutto, Vasubandhu a un flusso di rappresentazioni le cui cause stanno nella coscienza stessa.
In breve

«Essere è essere percepito: non esiste la materia» è un argomento di George Berkeley (Berkeley, Trattato sui princìpi della conoscenza umana, 1710, § 1-9; Tre dialoghi tra Hylas e Philonous, 1713, 1710) sulla domanda «Il mondo esiste davvero?» (risposta: tutto è nella mente). La sua tesi: Dunque non esiste la materia: le cose sensibili esistono soltanto nelle menti, e quelle che nessuno percepisce sussistono nella mente eterna di Dio. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4, P5, P6). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Berkeley, Trattato sui princìpi della conoscenza umana, 1710, § 1-9; Tre dialoghi tra Hylas e Philonous, 1713
Valido con una premessa implicita

Posi la tazza sul tavolo e esci dalla stanza. Esiste ancora? Quasi tutti rispondono di sì. Berkeley, un giovane filosofo irlandese di 25 anni nel 1710 (diventerà vescovo più tardi), risponde in modo sorprendente: una cosa sensibile non è altro che ciò che ne percepiamo (il suo colore, la sua durezza, il suo peso). Ora, percepire significa avere idee, e le idee esistono soltanto in una mente. Dunque dietro le nostre percezioni non c'è una «materia» che esisterebbe da sola. Attenzione: Berkeley non dice che il mondo sia un'illusione. Dice che la tazza è perfettamente reale, ma fatta di idee, e che queste idee non smettono di esistere quando chiudi gli occhi, perché Dio le percepisce sempre. Pensava così di difendere il buon senso e la religione contro lo scetticismo e l'ateismo.

P1Le cose sensibili (case, montagne, fiumi) sono ciò che percepiamo con i sensi; e con i sensi percepiamo soltanto le nostre idee o sensazioni.
P2Un'idea o sensazione può esistere soltanto in una mente che la percepisce: non si può separare, neppure con il pensiero, una cosa sensibile dal fatto di essere percepita.
P3Un'idea non può assomigliare che a un'idea. Se si dice che esistono fuori dalla mente cose che assomigliano alle nostre idee, questi originali sono o percepibili (e allora sono idee), o non percepibili (e un colore non può assomigliare a qualcosa di invisibile).
P4 · premessa implicitaLa «materia» dei filosofi è ciò che si suppone esistere fuori da ogni mente, come l'originale di cui le nostre idee di estensione, figura e movimento sarebbero copie.
P5 · premessa implicitaLe cose sensibili esistono anche quando nessuna mente umana le percepisce: la montagna non scompare quando nessuno la guarda.
P6 · premessa implicitaCiò che esiste soltanto in una mente, e tuttavia esiste quando nessuna mente creata lo percepisce, esiste nella mente di uno spirito eterno.
Dunque non esiste la materia: le cose sensibili esistono soltanto nelle menti, e quelle che nessuno percepisce sussistono nella mente eterna di Dio.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, si potrebbe ammettere che le nostre idee non assomiglino a nulla di esterno, e tuttavia credere che esistano fuori di noi cose che le causano, senza assomigliare ad esse. L'argomento non lo esclude senza P4, né senza una risposta di Berkeley (§ 18-20) che dice che non abbiamo alcuna ragione di crederlo.
L'argomento è valido. P1 e P2 danno: le cose sensibili esistono soltanto in una mente. P3 e P4 danno: la materia non può esistere (sarebbe al tempo stesso fuori da ogni mente e simile a idee, che sono nella mente). P5 e P6 spiegano perché il mondo non scompare: è percepito da Dio. P4, P5 e P6 sono premesse che Berkeley presuppone; sono state aggiunte per carità interpretativa.
Analogia. Al cinema vedi un'immagine colorata sullo schermo: esiste soltanto per occhi che la guardano. Berkeley dice lo stesso del tavolo, della tazza, delle montagne. Se nessuno guarda, resta il proiettore: per Berkeley, è Dio.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Samuel Johnson 1763 · attacca la conclusione

Un giorno del 1763, James Boswell dice a Samuel Johnson che la dottrina di Berkeley non può essere confutata, anche se siamo certi che sia falsa. Johnson allora colpisce con il piede, con tutte le sue forze, una grossa pietra, ne rimbalza e risponde: «La confuto così». Per lui, la durezza della pietra prova che essa esiste fuori di noi.

Berkeley risponde
George Berkeley 1710 · Testo del 1710, scritto prima dell'obiezione (risposta a un'obiezione dello stesso tipo)
Berkeley prevede questa obiezione. Dice di non contestare l'esistenza di nessuna cosa che cogliamo con i sensi o con la riflessione: che le cose che vedo e tocco esistano, non ne dubita minimamente. L'unica cosa di cui nega l'esistenza è ciò che i filosofi chiamano materia. L'urto contro la pietra è dunque del tutto reale: è una sensazione tattile, un'idea in una mente.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Il dibattito continua (nostra sintesi). Si dice spesso che il calcio di Johnson non colga il bersaglio, dato che Berkeley ammette che la pietra sia dura: la questione è che cosa sia questa durezza (un'idea, o una proprietà della materia). Il gesto di Johnson è famoso soprattutto come simbolo del ricorso al senso comune.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto di fondo: il senso comune e Berkeley concordano su ciò che sentiamo (la pietra è dura), e divergono su ciò che essa è (un'idea in una mente, o una proprietà di una cosa esterna a ogni mente). Il calcio non risolve questo disaccordo.
George Edward Moore 1903 · attacca la premessa 2

In «La confutazione dell'idealismo», Moore attacca la formula esse est percipi e vuole mostrare che è falsa in tutti i sensi che le sono stati dati. Distingue in ogni sensazione l'atto di coscienza e ciò di cui si è coscienti. Quando vedo il blu, il blu è l'oggetto della mia esperienza, non un semplice contenuto della mia mente: è indipendente quanto qualunque cosa reale. Avere una sensazione significa già essere usciti dal «cerchio delle nostre idee».

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1903, dopo la morte dell'autore (1753).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Il dibattito continua (nostra sintesi). Moore vuole soprattutto mostrare che l'argomento che porta da «percepito» a «esiste solo nella mente» poggia su una confusione tra l'atto di percepire e la cosa percepita. Non disponiamo qui di un testo, da citare, di un difensore di Berkeley che risponda a Moore.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto di fondo: la sensazione del blu contiene due elementi (un atto e un oggetto), o uno solo? Moore dice due, Berkeley uno.
David Hume 1748 · attacca la conclusione

Hume, in una nota della Ricerca sull'intelletto umano, giudica che quasi tutti gli scritti di Berkeley costituiscano le migliori lezioni di scetticismo. Berkeley dice di aver scritto contro gli scettici, ma i suoi argomenti, secondo Hume, sono in realtà scettici: non ammettono risposta e non producono alcuna convinzione. Il loro solo effetto è di causare uno stupore e una confusione momentanei.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Berkeley nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Il dibattito continua (nostra sintesi). Berkeley si considerava un avversario dello scetticismo, perché pensava di restituire al mondo la sua realtà negando soltanto la materia. Hume giudica al contrario che il suo argomento, preso sul serio, tolga il terreno sotto i piedi a tutti, senza che nessuno ci creda. Berkeley non ha, nei nostri testi, risposto a questa nota.
Cosa dicono le voci di oggi
Lo difendono
Donald HoffmanDice di avere molto in comune con Berkeley, ma evita la parola idealismo perché è spesso legata all'antiscienza e all'antirealismo. Vuole una teoria matematicamente precisa e verificabile di una rete reale di agenti coscienti.