Sein heißt wahrgenommen werden: Es gibt keine Materie

Berkeleys Immaterialismus; esse est percipi; subjektiver Idealismus; die Materie existiert nicht

George Berkeley 1685 · 1753Sinnliche Dinge existieren nur, indem sie wahrgenommen werden: Hinter unseren Ideen gibt es keine Materie, nur Geister.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also gibt es keine Materie: Sinnliche Dinge existieren nur in Geistern, und diejenigen, die niemand wahrnimmt, bestehen im ewigen Geist Gottes fort.

Warum

Wir nehmen nur unsere eigenen Ideen wahr, und eine Idee existiert nur in einem Geist; nichts außerhalb eines Geistes kann ihnen ähneln.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

John Locke1689Locke unterscheidet primäre Qualitäten (Ausdehnung, Gestalt, Bewegung), die den Dingen ähneln würden, von sekundären Qualitäten (Farben, Töne, Geschmäcke), die ihnen nicht ähneln würden. Berkeley geht von dieser Unterscheidung aus, um sie umzukehren: Wenn die zweiten nur im Geist existieren, dann auch die ersten.

George Berkeley1710§ 9 der Prinzipien: Schon der Begriff der „Materie“, einer gedankenlosen Substanz, in der Ausdehnung und Bewegung bestehen würden, wäre widersprüchlich. Drei Jahre später greifen die Drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous die These in Gesprächsform wieder auf.

Vasubandhu400Ein Vergleich, ohne jeden historischen Zusammenhang: Etwa dreizehn Jahrhunderte früher vertritt Vasubandhu in Indien, dass das, was wir wahrnehmen, nur Vorstellung ist, ohne äußeren Gegenstand. In einem Punkt gehen beide auseinander: Berkeley stützt sich auf einen ewigen Geist, der alles wahrnimmt, Vasubandhu auf einen Strom von Vorstellungen, deren Ursachen im Bewusstsein selbst liegen.

Kurz gesagt

„Sein heißt wahrgenommen werden: Es gibt keine Materie“ ist ein Argument von George Berkeley (Berkeley, Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis, 1710, § 1-9; Drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous, 1713, 1710) zur Frage „Existiert die Welt wirklich?“ (Antwort: alles ist im geist). Seine These: Also gibt es keine Materie: Sinnliche Dinge existieren nur in Geistern, und diejenigen, die niemand wahrnimmt, bestehen im ewigen Geist Gottes fort. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4, P5, P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Berkeley, Abhandlung über die Prinzipien der menschlichen Erkenntnis, 1710, § 1-9; Drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous, 1713

Gültig mit impliziter Prämisse

Du stellst deine Tasse auf den Tisch und verlässt den Raum. Existiert sie noch? Fast alle antworten: ja. Berkeley, ein junger irischer Philosoph von 25 Jahren im Jahr 1710 (später wird er Bischof), antwortet auf überraschende Weise: Ein sinnliches Ding ist nichts anderes als das, was wir von ihm wahrnehmen (seine Farbe, Härte, sein Gewicht). Wahrnehmen heißt aber, Ideen zu haben, und Ideen existieren nur in einem Geist. Hinter unseren Wahrnehmungen gibt es also keine „Materie“, die ganz für sich existieren würde. Achtung: Berkeley sagt nicht, die Welt sei eine Illusion. Er sagt, die Tasse sei durchaus real, aber aus Ideen gemacht, und diese Ideen hörten nicht auf zu existieren, wenn du die Augen schließt, weil Gott sie immer wahrnimmt. Er glaubte so, den gesunden Menschenverstand und die Religion gegen Skeptizismus und Atheismus zu verteidigen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 könnte man zugeben, dass unsere Ideen nichts Äußerem ähneln, und dennoch glauben, dass es außerhalb von uns Dinge gibt, die sie verursachen, ohne ihnen zu ähneln. Das Argument schließt dies ohne P4 nicht aus, und auch nicht ohne eine Antwort Berkeleys (§ 18-20), die besagt, dass wir keinen Grund haben, es zu glauben.

Das Argument ist gültig. P1 und P2 ergeben: Sinnliche Dinge existieren nur in einem Geist. P3 und P4 ergeben: Die Materie kann nicht existieren (sie wäre zugleich außerhalb jedes Geistes und Ideen ähnlich, die im Geist sind). P5 und P6 erklären, warum die Welt nicht verschwindet: Sie wird von Gott wahrgenommen. P4, P5 und P6 sind Prämissen, die Berkeley voraussetzt; sie wurden aus Wohlwollen (principle of charity) ergänzt.

Analogie. Im Kino siehst du ein farbiges Bild auf der Leinwand: Es existiert nur für Augen, die es ansehen. Dasselbe sagt Berkeley vom Tisch, von der Tasse, von den Bergen. Wenn niemand hinsieht, bleibt immer noch der Projektor: Für Berkeley ist das Gott.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Samuel Johnson 1763 · greift die Schlussfolgerung an

Eines Tages im Jahr 1763 sagt James Boswell zu Samuel Johnson, Berkeleys Lehre lasse sich nicht widerlegen, obwohl man sicher sei, dass sie falsch ist. Johnson stößt daraufhin mit aller Kraft seinen Fuß gegen einen großen Stein, prallt von ihm ab und antwortet: „Ich widerlege sie so.“ Für ihn beweist die Härte des Steins, dass er außerhalb von uns existiert.

Berkeley erwidert

George Berkeley 1710 · Text von 1710, vor dem Einwand verfasst (Antwort auf einen ähnlichen Einwand)

Berkeley sieht diesen Einwand voraus. Er sagt, er bestreite die Existenz keines Dinges, das wir durch die Sinne oder durch Reflexion erfassen: Dass die Dinge, die ich sehe und berühre, existieren, daran zweifle er nicht im Geringsten. Das Einzige, dessen Existenz er leugne, sei das, was die Philosophen Materie nennen. Der Stoß des Steins ist also durchaus real: Er ist eine Tastempfindung, eine Idee in einem Geist.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung). Oft heißt es, Johnsons Tritt verfehle die These, da Berkeley zugesteht, dass der Stein hart ist: Die Frage ist, was diese Härte ist (eine Idee oder die Eigenschaft einer Materie). Johnsons Geste ist vor allem als Symbol der Berufung auf den gesunden Menschenverstand berühmt.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundsätzlicher Punkt: Der gesunde Menschenverstand und Berkeley sind sich darin einig, was wir empfinden (der Stein ist hart), und uneinig darin, was es ist (eine Idee in einem Geist oder die Eigenschaft eines Dinges außerhalb jedes Geistes). Der Tritt entscheidet diesen Dissens nicht.

George Edward Moore 1903 · greift Prämisse 2 an

In „Die Widerlegung des Idealismus“ greift Moore die Formel esse est percipi an und will zeigen, dass sie in jedem Sinn, der ihr gegeben wurde, falsch ist. Er unterscheidet in jeder Empfindung den Akt des Bewusstseins und das, dessen man sich bewusst ist. Wenn ich Blau sehe, ist das Blau der Gegenstand meiner Erfahrung, nicht bloß ein Inhalt meines Geistes: Es ist so unabhängig wie jedes wirkliche Ding. Eine Empfindung zu haben heißt bereits, aus dem „Kreis unserer Ideen“ herausgetreten zu sein.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1903 erhoben, nach dem Tod des Autors (1753).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung). Moore will vor allem zeigen, dass das Argument, das von „wahrgenommen“ zu „existiert nur im Geist“ führt, auf einer Verwechslung des Aktes des Wahrnehmens mit dem wahrgenommenen Ding beruht. Wir haben keinen Text eines Verteidigers Berkeleys, der Moore antwortet und den wir hier zitieren könnten.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundsätzlicher Punkt: Enthält die Empfindung von Blau zwei Elemente (einen Akt und einen Gegenstand) oder nur eines? Moore sagt zwei, Berkeley eines.

David Hume 1748 · greift die Schlussfolgerung an

Hume urteilt in einer Anmerkung zur Untersuchung über den menschlichen Verstand, dass fast alle Schriften Berkeleys die besten Lehrstücke des Skeptizismus bilden. Berkeley sagt, er habe gegen die Skeptiker geschrieben, doch seine Argumente seien nach Hume in Wahrheit skeptisch: Sie lassen keine Antwort zu und erzeugen keine Überzeugung. Ihre einzige Wirkung sei ein vorübergehendes Staunen und eine vorübergehende Verwirrung.

ohne Erwiderung

Wir haben in den Texten von Berkeley noch keine direkte Antwort gefunden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung). Berkeley verstand sich als Gegner des Skeptizismus, denn er glaubte, der Welt ihre Realität zurückzugeben, indem er nur die Materie leugnete. Hume urteilt dagegen, dass sein Argument, ernst genommen, allen den Boden unter den Füßen wegzieht, ohne dass jemand es glaubt. Berkeley hat in unseren Texten auf diese Anmerkung nicht geantwortet.

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Verteidigen es

Donald HoffmanEr sagt, er habe viel mit Berkeley gemeinsam, vermeide aber das Wort Idealismus, weil es oft mit Wissenschaftsfeindlichkeit und Antirealismus verbunden werde. Er will eine mathematisch präzise, überprüfbare Theorie eines realen Netzwerks bewusster Akteure.