DomandeDobbiamo temere la morte?Nulla muore, tutto cambia volto
Dobbiamo temere la morte?Nulla da temere

Nulla muore, tutto cambia volto

Giordano Bruno 1548 · 1600L'universo è infinito, popolato da innumerevoli mondi.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il saggio non teme la morte: come Pitagora, attende soltanto il cambiamento. «Ecco come cosa non è, per cui sgomentarne doviamo.»

Perché

Esiste una sola sostanza, immortale: morire non è che divisione e riunione, la cosa non muore, cambia.

In breve

«Nulla muore, tutto cambia volto» è un argomento di Giordano Bruno (Dell'infinito, lettera dedicatoria; Della causa, dial. V (1584)) sulla domanda «Dobbiamo temere la morte?» (risposta: nulla da temere). La sua tesi: Dunque il saggio non teme la morte: come Pitagora, attende soltanto il cambiamento. «Ecco come cosa non è, per cui sgomentarne doviamo.». Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Dell'infinito, lettera dedicatoria; Della causa, dial. V (1584)
Valido con una premessa implicita

Bruno trae dalla sua filosofia una saggezza di fronte alla morte. Se una sola sostanza permane sotto tutti i mutamenti, e se morire non è che una separazione e un nuovo assemblaggio, allora nulla di ciò che veramente è perisce. Come Pitagora, il saggio «non teme la morte, ma aspetta la mutazione». Questa non è l'immortalità cristiana di una persona che sarà giudicata: è la permanenza della sostanza, della materia e dell'anima, attraverso forme sempre nuove. Il passo centrale si trova nella lettera dedicatoria di Dell'infinito, scritta con la sua stessa voce.

P1Nulla diminuisce quanto alla sostanza: esiste una sola sostanza, divina e immortale, e ogni produzione non è che un'alterazione, mentre la sostanza resta la stessa.
P2Ciò che chiamiamo morire non è che divisione e riunione: la cosa non muore, cambia. Tutto, percorrendo lo spazio infinito, cambia volto.
P3Ciò che siamo veramente è questa sostanza che permane: noi siamo in essa ed essa è in noi. Dunque non c'è morte, né per noi né per alcuna sostanza.
P4 · premessa implicitaÈ irragionevole temere un evento che non ci fa perdere nulla di ciò che siamo veramente.
Dunque il saggio non teme la morte: come Pitagora, attende soltanto il cambiamento. «Ecco come cosa non è, per cui sgomentarne doviamo.»

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui nulla di ciò che siamo si perde, ma in cui resta ragionevole temere la morte (per esempio il dolore del morire, o la separazione da coloro che amiamo).
Valido con P4, che Bruno non formula: egli passa direttamente da «non esser morte» a «cosa non è, per cui sgomentarne doviamo». Tutto poggia su P3: che «noi» siamo la sostanza che permane, e non la persona particolare, con il suo volto, la sua memoria e i suoi cari. Un avversario accetterà volentieri P1 e P2 (la materia si conserva) e rifiuterà P3.
Analogia. Un'onda che ricade non scompare: la sua acqua torna al mare e formerà altre onde. Per Bruno, noi siamo più l'acqua che l'onda. L'intera questione è se ci si possa consolare di ciò quando si è l'onda. L'immagine non è sua; egli cita Pitagora e l'Ecclesiaste, che dice «non essere cosa nova sotto il sole».

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

John Locke 1694 · attacca la premessa 3

Ciò che fa sì che io sia la stessa persona non è la stessa sostanza, ma la stessa coscienza: «fin dove questa coscienza può estendersi all'indietro a qualsiasi azione o pensiero passato, fin là giunge l'identità di quella persona». Se una sostanza permane dopo la mia morte senza ricordare nulla della mia vita, non sono più io a sopravvivere.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1694, dopo la morte dell'autore (1600).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Davanti ai suoi giudici Bruno dice anche di ritenere immortale l'anima di ogni essere vivente, ma senza precisare se essa conservi la memoria della sua vita. Il testo di Dell'infinito parla di un cambiamento di «volto», il che lascia intatto il problema posto da Locke.
U
Un'obiezione comune attacca la premessa 4

Anche se nulla di ciò che sono si perde, si può temere qualcosa di diverso dall'annientamento: il dolore del morire, la separazione dai propri cari, l'opera incompiuta. La serenità di Bruno risponde alla paura del nulla, non a queste paure.

senza risposta
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Bruno nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nella stessa lettera Bruno afferma che questa filosofia ci libera «dalla sollecita cura di piaceri e cieco sentimento di dolori»; ma non affronta direttamente il dolore del morire né il lutto. Il suo stesso atteggiamento di fronte al rogo, riferito da un testimone ostile, è spesso citato come una messa in pratica di questa filosofia.