DomandeChe cos'è una società giusta?Tutti gli uomini sono intellettuali
Che cos'è una società giusta?L'uguaglianza

Tutti gli uomini sono intellettuali

Antonio Gramsci 1891 · 1937Il potere si fonda sull'egemonia culturale, non soltanto sulla forza.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque tutti gli uomini sono intellettuali, ma non tutti hanno nella società la funzione di intellettuali.

Perché

Nessun lavoro è puramente fisico, e fuori dal proprio mestiere ciascuno ha una concezione del mondo e una condotta morale consapevole.

In breve

«Tutti gli uomini sono intellettuali» è un argomento di Antonio Gramsci (Quaderni del carcere, Q 12, §1 e §3 (intorno al 1932)) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: l'uguaglianza). La sua tesi: Dunque tutti gli uomini sono intellettuali, ma non tutti hanno nella società la funzione di intellettuali. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Quaderni del carcere, Q 12, §1 e §3 (intorno al 1932)
Valido con una premessa implicita

Da una parte si collocano gli «intellettuali» (scrittori, professori, studiosi) e dall'altra chi lavora con le mani. Gramsci dice che questa divisione è falsa. Ogni lavoro richiede riflessione e ciascuno ha una visione del mondo. Ciò che distingue gli intellettuali è la funzione che la società assegna loro, non una natura speciale. Di qui il suo compito politico: ogni gruppo sociale deve far nascere i propri intellettuali, elevando il pensiero che già esiste in ciascuno. Collochiamo l'argomento nella questione della società giusta, dal lato dell'uguaglianza, in mancanza di meglio: riguarda il posto del sapere nella società, e questa collocazione resta approssimativa.

P1Non esiste lavoro puramente fisico: anche il più meccanico e degradato richiede un minimo di qualificazione tecnica, dunque un minimo di attività intellettuale creatrice.
P2Al di fuori della propria professione, ciascuno svolge una qualche attività intellettuale: a modo suo è un «filosofo», un artista, un uomo di gusto, partecipa di una concezione del mondo e segue una linea di condotta morale consapevole.
P3La storia ha formato categorie specializzate per esercitare la funzione di intellettuale.
P4 · premessa implicitaSe tutti pensano, ma solo alcuni gruppi hanno ricevuto la funzione di intellettuale, allora «intellettuale» designa una funzione sociale e non una capacità: tutti lo sono per capacità, solo alcuni per funzione.
Dunque tutti gli uomini sono intellettuali, ma non tutti hanno nella società la funzione di intellettuali.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui ciascuno pensa un po', esistono categorie specializzate, ma «intellettuale» designa soltanto quelle categorie: allora la conclusione «tutti sono intellettuali» è falsa.
Valido con P4. Le prime tre premesse dicono che tutti pensano e che la società ha specializzato alcuni. Da ciò P4 trae che la parola «intellettuale» ha due sensi, uno per tutti, l'altro per pochi. Tutto il dibattito verte su questo punto: si resta ancora nella stessa parola, o il senso cambia lungo il cammino?
Analogia. Tutti, ogni tanto, corrono per prendere un autobus, ma solo alcuni sono corridori di professione. Gramsci dice: tutti pensano, ma solo alcuni ne fanno la propria funzione. Il critico risponde: se si mettono nello stesso paniere l'autobus e la maratona, la parola non serve più a nulla.

Obiezioni

2

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Platone, Repubblica, VI (Socrate) 375 a.C. · attacca la premessa 2

Socrate sostiene che la folla non riconosce il bello in sé, ma solo la molteplicità delle cose belle. Ne conclude che è impossibile che il popolo sia filosofo. Dunque non tutti pensano allo stesso livello: la ricerca della saggezza è riservata a rare nature.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Gramsci nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Gramsci non risponde a Platone nei nostri testi. Ma il disaccordo è netto. Per lui ogni uomo è «filosofo» a modo suo, nel linguaggio, nel senso comune e nella religione popolare (Q 11, §12), e il compito è rendere critica questa filosofia. Per Platone filosofare significa cogliere le Idee, cosa che la folla non può fare. Il disaccordo è in parte verbale (che cosa significa «filosofo»?), in parte reale (si può elevare la maggioranza?).
L
L'obiezione della parola troppo ampia attacca la conclusione

Se tutti sono intellettuali, la parola non significa più nulla. Chi frigge un uovo non è per questo un cuoco. Chiamare tutti gli uomini «intellettuali» è una formula a effetto, non una tesi.

Gramsci risponde
sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus
Gramsci Gramsci prevede l'obiezione nello stesso passo
Poiché chiunque può, in qualche momento, friggere due uova o cucire uno strappo della giacca, non per questo si dirà che tutti sono cuochi e sarti.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Il criterio di Gramsci è la funzione sociale, non l'attività occasionale: lo cerca nell'«insieme del sistema di rapporti» in cui le attività si trovano (Q 12, §1). Resta una differenza con la cucina: non dice che tutti sono cuochi, ma dice che tutti sono intellettuali. Il suo motivo è che nessuna attività umana è priva di un qualche intervento dell'intelletto: non si può separare l'homo faber dall'homo sapiens (Q 12, §3). Ma non fornisce alcuna soglia misurabile tra un uso ordinario del pensiero e la funzione di un intellettuale.