Perché esiste qualcosa anziché il nulla?

Martin Heidegger 1889 · 1976Che cos'è l'essere? Abbiamo dimenticato la domanda.

Che cosa sostiene

Dunque la logica non può dichiarare vuota la domanda «perché vi è qualcosa anziché il nulla?»: essa nasce da un'esperienza del nulla che la logica presuppone.

Perché

Nell'angoscia il nulla si rivela prima di ogni negazione: il «no» poggia su di esso, e non il contrario, quindi la domanda conserva il suo senso.

In breve

«Perché esiste qualcosa anziché il nulla?» è un argomento di Martin Heidegger (Che cos'è metafisica?, 1929) sulla domanda «Si può essere certi di qualcosa?» (risposta: ciò che sfugge alle parole). La sua tesi: Dunque la logica non può dichiarare vuota la domanda «perché vi è qualcosa anziché il nulla?»: essa nasce da un'esperienza del nulla che la logica presuppone. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3, P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Che cos'è metafisica?, 1929

Valido con una premessa implicita

Nella sua lezione del 1929 Heidegger parte dalla scienza: essa studia l'ente (ciò che esiste) «e nient'altro». Eppure, dice, parlando di sé essa fa appello al nulla. Si chiede che cosa sia questo «nulla». Sostiene che non lo si può cogliere con un giudizio, perché non è una cosa, ma che si rivela in una tonalità emotiva: l'angoscia (da non confondere con la paura di un pericolo determinato). Per questo classifichiamo l'argomento sotto «ciò che sfugge alle parole»: per lui il nulla non si dimostra con la logica, si rivela in un'esperienza. Questa collocazione è approssimativa: Heidegger qui non risponde alla questione della certezza. La sua conclusione è la domanda che chiude la lezione: «Perché vi è dunque l'ente e non piuttosto il nulla?»

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui il nulla si mostra nell'angoscia senza provenire dalla negazione, ma in cui la negazione resta prima (il «non» potrebbe venire da altrove, per esempio dal linguaggio). Senza P5, trova un caso in cui la logica non è giudice, ma la domanda è comunque vuota, per un'altra ragione (per esempio perché le parole non hanno significato).

Valido con P3 e P5, due premesse aggiunte per carità interpretativa. Da P1 e P2: il nulla è rivelato, e non proviene dalla negazione. Con P3, la negazione poggia sul nulla. Con P4, la logica non può decidere sul nulla. Con P5, essa non può dunque dichiarare vuota la domanda. Il punto debole è P3: il fatto che il nulla si mostri prima della negazione non prova che se ne possa dire qualcosa di vero, ed è qui che attacca Carnap. Attenzione: l'argomento non prova che il nulla «esista»; dice soltanto che la logica non può vietare la domanda.

Analogia. Un cieco dalla nascita chiede se i colori esistano. Il matematico gli dice che «colore» è una parola vuota, perché non può definirla con i suoi strumenti. Heidegger direbbe: lo strumento del matematico non può giudicare ciò che si mostra a un altro senso. Ma il matematico risponderebbe che quel senso deve poter essere comunicato agli altri, altrimenti non vale come sapere.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione che Heidegger formula egli stesso (1929) attacca la premessa 1

La domanda «che cos'è il nulla?» distrugge il proprio oggetto: chiedere che cosa «sia» il nulla significa trattarlo come un ente. E la regola di non contraddizione, base di ogni logica, vieta di pensare il nulla, poiché pensare è sempre pensare qualcosa.

Heidegger risponde

Heidegger Risposta di Heidegger (stessa lezione)

Egli afferma che il nulla è più originario del «non» e della negazione.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Il passo afferma la tesi (P3) ma da solo non la stabilisce: Heidegger si appoggia poi sull'angoscia (P1, P2) per sostenerla. Un critico dirà che l'esperienza di una tonalità emotiva prova che si può sentire qualcosa, non che si può dire qualcosa di vero sul «nulla».

Rudolf Carnap, «Il superamento della metafisica mediante l'analisi logica del linguaggio» 1932 · attacca la premessa 3

Per Carnap, «il nulla nulleggia» non è né vero né falso: è uno pseudo-enunciato. Commette due errori. Primo, tratta «niente» come il nome di un oggetto, mentre «fuori non c'è niente» significa semplicemente che fuori non c'è nessuna cosa. Secondo, inventa un verbo, «nullare», senza dire a quali condizioni si potrebbe verificare che una frase che lo impiega sia vera. L'enunciato ha la forma di una frase senza dire nulla. Al massimo esprime un sentimento della vita, come una poesia o una musica, ma pretende di essere conoscenza. (Rivista Erkenntnis, vol. 2, 1932; in parafrasi: l'estratto non è nel nostro corpus.)

senza risposta

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Heidegger nei suoi testi.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Nel nostro corpus non abbiamo trovato alcuna risposta diretta di Heidegger a Carnap. La postfazione del 1943 alla conferenza (assente dal nostro corpus) risponde all'accusa di abbandonare il pensiero rigoroso per il sentimento, senza nominare Carnap. Nella Lettera sull'umanismo (1946, § 84) scrive che pensare contro la «logica» non significa difendere l'illogico, ma risalire all'essenza del logos; questa frase risponde all'accusa generale di irrazionalismo, non all'analisi di Carnap sul senso delle parole. I suoi difensori dicono che l'obiezione presuppone l'autorità della logica, che la conferenza mette appunto in questione. I suoi critici dicono che, per mettere in questione tale autorità, servono criteri di significato che Heidegger non fornisce. Il disaccordo riguarda ciò che conta come «avere un senso».

Nishitani Keiji, La religione e il nulla (scuola di Kyoto) 1961 · attacca la premessa 1

Nishitani, che ha seguito le lezioni di Heidegger, ne trae l'idea che il nulla si rivela all'essere umano, ma ritiene che questo nulla conservi ancora una traccia di rappresentazione, come se fosse una «cosa» chiamata nulla. Per lui questo nulla resta relativo, ancora opposto all'essere; occorre andare oltre, fino alla vacuità (śūnyatā) del buddhismo, che non si oppone più all'essere. (Parafrasi: il brano non è nel nostro corpus; gli specialisti discutono se questo rimprovero sia fondato.)

Heidegger risponde

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Heidegger Risposta anticipata da Heidegger (stessa conferenza, 1929, prima di Nishitani)

Il nulla non è né un oggetto, né in generale un ente.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Heidegger nega dunque espressamente ciò che Nishitani gli rimprovera, e un difensore dirà che Nishitani lo critica per ciò che dice di evitare. Nishitani, che conosceva questo testo, ritiene che non basti: finché il nulla resta ciò che si oppone all'ente, non è ancora vacuità. Non abbiamo trovato alcuna risposta di Heidegger a questo rimprovero, formulato dopo la sua conferenza.