¿Por qué hay algo en lugar de nada?
Por lo tanto, la lógica no puede declarar vacía la pregunta «¿por qué hay algo en lugar de nada?»: nace de una experiencia de la nada que la lógica presupone.
En la angustia, la nada se muestra antes de toda negación: el «no» descansa en ella, y no al revés, de modo que la pregunta conserva su sentido.
«¿Por qué hay algo en lugar de nada?» es un argumento de Martin Heidegger (¿Qué es metafísica?, 1929) sobre la pregunta «¿Se puede estar seguro de algo?» (respuesta: lo que escapa a las palabras). Su tesis: Por lo tanto, la lógica no puede declarar vacía la pregunta «¿por qué hay algo en lugar de nada?»: nace de una experiencia de la nada que la lógica presupone. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3, P5). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En su conferencia de 1929, Heidegger parte de la ciencia: esta estudia el ente (lo que existe) «y nada más». Sin embargo, dice, al hablar de sí misma recurre a la nada. Se pregunta qué es esa «nada». Sostiene que no puede captarse mediante un juicio, puesto que no es una cosa, pero que se revela en un temple de ánimo: la angustia (que no debe confundirse con el miedo a un peligro concreto). Por eso clasificamos el argumento bajo «lo que escapa a las palabras»: para él, la nada no se prueba mediante la lógica, sino que se revela en una experiencia. Esta ubicación es aproximada: Heidegger no responde aquí a la cuestión de la certeza. Su conclusión es la pregunta con la que termina la conferencia: «¿Por qué hay ente y no más bien nada?»
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en que la nada se muestra en la angustia sin proceder de la negación, pero en que la negación sigue siendo primera (el «no» podría venir de otra parte, por ejemplo del lenguaje). Sin P5, encuentra un caso en que la lógica no es juez, pero en que la pregunta es vacía de todos modos, por otra razón (por ejemplo, porque las palabras no tienen significado).
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Objeción que el propio Heidegger formula (1929) ataca la premisa 1La pregunta «¿qué es la nada?» destruye su propio objeto: preguntar qué «es» la nada es tratarla como un ente. Y la regla de no contradicción, base de toda lógica, prohíbe pensar la nada, puesto que pensar es siempre pensar algo.
Heidegger responde
La pregunta «¿qué es la nada?» destruye su propio objeto: preguntar qué «es» la nada es tratarla como un ente. Y la regla de no contradicción, base de toda lógica, prohíbe pensar la nada, puesto que pensar es siempre pensar algo.
Rudolf Carnap, «La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje» 1932 · ataca la premisa 3Para Carnap, «la nada anonada» no es ni verdadero ni falso: es un pseudoenunciado. Comete dos errores. Primero, trata «nada» como el nombre de un objeto, cuando «no hay nada afuera» significa simplemente que no hay ninguna cosa afuera. Segundo, inventa un verbo, «anonadar», sin decir en qué condiciones se podría comprobar que una oración que lo emplea es verdadera. El enunciado tiene la forma de una oración sin decir nada. En el mejor de los casos, expresa un sentimiento vital, como un poema o una música, pero pretende ser conocimiento. (Revista Erkenntnis, vol. 2, 1932; paráfrasis: el extracto no está en nuestro corpus.)
sin respuesta
Para Carnap, «la nada anonada» no es ni verdadero ni falso: es un pseudoenunciado. Comete dos errores. Primero, trata «nada» como el nombre de un objeto, cuando «no hay nada afuera» significa simplemente que no hay ninguna cosa afuera. Segundo, inventa un verbo, «anonadar», sin decir en qué condiciones se podría comprobar que una oración que lo emplea es verdadera. El enunciado tiene la forma de una oración sin decir nada. En el mejor de los casos, expresa un sentimiento vital, como un poema o una música, pero pretende ser conocimiento. (Revista Erkenntnis, vol. 2, 1932; paráfrasis: el extracto no está en nuestro corpus.)
NNishitani Keiji, La religión y la nada (escuela de Kioto) 1961 · ataca la premisa 1Nishitani, que asistió a las clases de Heidegger, retiene de él que la nada se revela al ser humano, pero juzga que esa nada conserva todavía una huella de representación, como si fuera alguna «cosa» llamada nada. Para él, esta nada sigue siendo relativa, todavía opuesta al ser; hay que ir más lejos, hasta la vacuidad (śūnyatā) del budismo, que ya no se opone al ser. (Parafraseado: el extracto no está en nuestro corpus; los especialistas debaten si este reproche es justo.)
Heidegger responde
Nishitani, que asistió a las clases de Heidegger, retiene de él que la nada se revela al ser humano, pero juzga que esa nada conserva todavía una huella de representación, como si fuera alguna «cosa» llamada nada. Para él, esta nada sigue siendo relativa, todavía opuesta al ser; hay que ir más lejos, hasta la vacuidad (śūnyatā) del budismo, que ya no se opone al ser. (Parafraseado: el extracto no está en nuestro corpus; los especialistas debaten si este reproche es justo.)