DomandeDio esiste?Un desiderio che nulla quaggiù può appagare
Dio esiste?Teismo

Un desiderio che nulla quaggiù può appagare

L'argomento del desiderio

C. S. Lewis 1898 · 1963La legge morale che ciascuno avverte, e la ragione stessa, rimandano a Dio.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque ciò che può soddisfare questo desiderio esiste al di fuori di questo mondo: siamo probabilmente fatti per un altro mondo (per Lewis, quello del Dio cristiano).

Perché

Ogni desiderio naturale ha il suo oggetto nel mondo; ne abbiamo uno che nulla quaggiù può colmare, dunque il suo oggetto deve esistere altrove.

La stessa idea attraverso la storia
Agostino d'Ippona400Nelle Confessioni, Agostino dice a Dio che siamo fatti per lui e che il nostro cuore è inquieto finché non riposa in lui: è l'intuizione originaria.
C. S. Lewis1941Nel sermone «The Weight of Glory» e poi in Mere Christianity (1952), Lewis ne fa un ragionamento: la fame dimostra che esiste il pane, e il desiderio di una felicità che nulla colma indica che esiste qualcosa che può colmarla.
In breve

«Un desiderio che nulla quaggiù può appagare» è un argomento di C. S. Lewis (Lewis, Mere Christianity (1952), III, 10; The Weight of Glory (1941), 1941) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: teismo). La sua tesi: Dunque ciò che può soddisfare questo desiderio esiste al di fuori di questo mondo: siamo probabilmente fatti per un altro mondo (per Lewis, quello del Dio cristiano). Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Lewis, Mere Christianity (1952), III, 10; The Weight of Glory (1941)
Valido con una premessa implicita

Lewis parte da un'esperienza che molti conoscono: la nostalgia di una felicità che nessun successo, nessun viaggio, nessun incontro appaga del tutto. Osserva che i nostri desideri naturali hanno quasi sempre un oggetto reale: la fame ha il cibo, la stanchezza il sonno, l'amore la persona amata. Se il desiderio di una felicità senza limiti non ha alcun oggetto in questo mondo, forse siamo fatti per un altro. Lewis resta prudente: non scrive che sia dimostrato, soltanto che è un «indizio abbastanza buono».

P1Un desiderio naturale (inscritto in noi, non fabbricato dalla società) corrisponde a qualcosa che esiste e che può soddisfarlo, in questo mondo o altrove.
P2Abbiamo un desiderio di questo genere che nulla in questo mondo soddisfa: nessuna felicità naturale lo colma.
P3 · premessa implicitaQuesto desiderio è davvero naturale, cioè proprio dell'essere umano, e non una semplice abitudine, una moda o un'illusione dell'infanzia.
Dunque ciò che può soddisfare questo desiderio esiste al di fuori di questo mondo: siamo probabilmente fatti per un altro mondo (per Lewis, quello del Dio cristiano).

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Se le tre premesse sono vere, la conclusione segue: il desiderio naturale deve avere un oggetto; non è quaggiù; dunque è altrove. Senza P3, si potrebbe dire che il desiderio non è naturale e dunque non ha bisogno di un oggetto.
Analogia.

Obiezioni

4

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

L'obiezione che Lewis cita egli stesso 1941 · attacca la premessa 1

«Né l'avere fame prova che abbiamo del pane.» Un desiderio può restare senza il suo oggetto: si può morire di fame su una zattera, o amare senza essere amati.

Lewis risponde
Lewis Risposta di Lewis
Un uomo affamato può morire di fame su una zattera, ma la sua fame mostra che appartiene a una specie che si nutre e a un mondo in cui il cibo esiste. Allo stesso modo, Lewis non crede (se ne rammarica) che il suo desiderio del Paradiso provi che vi entrerà; vi vede soltanto un indizio abbastanza buono che una tale cosa esista e che alcuni vi entreranno.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Lewis passa dalla prova all'indizio. L'argomento dà soltanto una probabilità, da soppesare rispetto ad altre spiegazioni del desiderio (obiezioni seguenti).
J
John Beversluis 1985 · attacca la premessa 3

Questo filosofo, che ha dato il nome all'«argomento del desiderio», obietta che i desideri naturali sono bisogni del corpo (fame, sete, sesso) di cui conosciamo l'oggetto per esperienza. La «gioia» di Lewis non è di questo tipo: l'analogia con la fame è debole. E molte persone dicono di trovare la propria felicità in questo mondo (lavoro, coppia, figli): questo desiderio non è universale.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1985, dopo la morte dell'autore (1963).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: difensori come Peter Kreeft (1994) distinguono i desideri innati, che hanno sempre un oggetto reale, dai desideri appresi (un'automobile, la celebrità), che possono non averne alcuno, e collocano il desiderio di una felicità perfetta tra i primi. Il dibattito riguarda questa classificazione.
Sigmund Freud 1927 · attacca la premessa 3

Le idee religiose sono illusioni, appagamenti dei desideri più antichi, più forti e più pressanti dell'umanità. Il desiderio di una felicità senza fine si spiega dunque con la nostra storia di bambini inermi, non con l'esistenza di ciò a cui mira.

Lewis risponde
Lo stesso Freud (una concessione)
Lo stesso Freud precisa che un'illusione non è la stessa cosa di un errore, e non è necessariamente un errore: un desiderio può avverarsi. Sapere da dove viene un desiderio non dice ancora se ciò a cui mira esista; bisogna esaminare separatamente le ragioni per credere.
Freud
Per Freud, tuttavia, queste idee non sono «il sedimento dell'esperienza né il risultato finale della riflessione»: la forza della credenza viene dalla forza del desiderio, non da prove. Il solo desiderio non serve dunque come prova.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: accordo su un punto, l'origine di un desiderio non confuta il suo oggetto. Il disaccordo resta intero su ciò che se ne deve concludere: indizio di un altro mondo per Lewis, sintomo dei nostri bisogni di bambini per Freud.
Ludwig Feuerbach 1841 · attacca la conclusione

Il desiderio di non morire nasce dall'istinto di conservazione, poi diventa, sotto la pressione della vita, il desiderio di una vita migliore dopo la morte. È il nostro stesso desiderio che collochiamo in un aldilà.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Lewis nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Lewis non risponde a Feuerbach, che non cita in questi testi. La sua posizione è che il desiderio di cui parla non è soltanto il desiderio di sopravvivere, ma quello di un «paese lontano» che l'esperienza non dà mai; Feuerbach risponderebbe che anch'esso viene da noi.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: dibattito aperto. Entrambi leggono la stessa esperienza del desiderio; uno vi vede un indizio, l'altro una proiezione.