C'è una probabilità su miliardi che ci troviamo nella realtà di base
L'argomento dei videogiochi di Musk; «una su miliardi»
Dunque la probabilità che ci troviamo nella realtà di base è una su miliardi: siamo quasi certamente in una simulazione.
I videogiochi diventeranno indistinguibili dalla realtà e funzioneranno ovunque: i mondi simulati sarebbero molto più numerosi di quello reale.
«C'è una probabilità su miliardi che ci troviamo nella realtà di base» è un argomento di Elon Musk (Elon Musk, Code Conference, 2016, 2016) sulla domanda «Il mondo esiste davvero?» (risposta: probabilmente una simulazione). La sua tesi: Dunque la probabilità che ci troviamo nella realtà di base è una su miliardi: siamo quasi certamente in una simulazione. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Nel giugno 2016, alla Code Conference, a Elon Musk fu chiesto se viviamo in una simulazione. Rispose con quello che definisce l'argomento più forte in tal senso. Quarant'anni fa i videogiochi erano due rettangoli e un punto; oggi sono simulazioni 3D quasi fotorealistiche giocate da milioni di persone, e migliorano ogni anno. Anche se il ritmo rallentasse molto, tra 10.000 anni, un istante sulla scala dell'evoluzione, tali giochi sarebbero indistinguibili dalla realtà, e miliardi di dispositivi potrebbero farli girare. Ne conclude che c'è una probabilità su miliardi che ci troviamo nella realtà di base. Una precisazione: Musk riprende in forma divulgativa il ragionamento di Nick Bostrom (2003); la pagina di Bostrom ne offre la versione completa.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui esistono miliardi di simulazioni, ma i loro abitanti non hanno alcuna esperienza: essere «in una simulazione» non ci riguarderebbe.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
Nick Bostrom 2003 · attacca la conclusioneBostrom, di cui Musk riprende il ragionamento, non condivide questa sicurezza. Dice di non vedere alcun modo evidente di scegliere tra le sue tre possibilità (la civiltà si estingue, oppure non simula mai, oppure siamo simulati) e ritiene ragionevole ripartire la propria fiducia più o meno equamente tra di esse.
Musk risponde
Bostrom, di cui Musk riprende il ragionamento, non condivide questa sicurezza. Dice di non vedere alcun modo evidente di scegliere tra le sue tre possibilità (la civiltà si estingue, oppure non simula mai, oppure siamo simulati) e ritiene ragionevole ripartire la propria fiducia più o meno equamente tra di esse.
EEzra Klein 2016 · attacca la premessa 4Il giornalista Ezra Klein, che riporta lo scambio per Vox, ritiene che le tre possibilità di Bostrom non siano esaustive. Non vede alcuna ragione per credere che anche una civiltà molto avanzata riuscirà facilmente a simulare la coscienza.
un difensore risponde
Il giornalista Ezra Klein, che riporta lo scambio per Vox, ritiene che le tre possibilità di Bostrom non siano esaustive. Non vede alcuna ragione per credere che anche una civiltà molto avanzata riuscirà facilmente a simulare la coscienza.
David Chalmers 2003 · attacca la conclusioneBen prima di Musk, Chalmers sostiene che, anche se fossimo simulati, ciò non comprometterebbe la nostra conoscenza. Vivere in una simulazione non è un'ipotesi scettica, ma un'ipotesi sulla natura profonda della realtà: il nostro mondo sarebbe reale, fatto di processi computazionali.
senza risposta
Ben prima di Musk, Chalmers sostiene che, anche se fossimo simulati, ciò non comprometterebbe la nostra conoscenza. Vivere in una simulazione non è un'ipotesi scettica, ma un'ipotesi sulla natura profonda della realtà: il nostro mondo sarebbe reale, fatto di processi computazionali.