Anche in una simulazione, il mondo sarebbe reale
Matrix come metafisica (Chalmers); il virtuale è reale; il realismo virtuale
Dunque l'ipotesi che siamo in una Matrice non è un'ipotesi scettica: è un'ipotesi metafisica su ciò che realizza il nostro mondo. Anche se simulati, avremmo mani vere, fatte di bit.
Ciò che conta è ciò che fanno i calcoli della simulazione, non il motivo per cui sono stati costruiti: lì esistono tavoli e corpi, fatti di bit.
«Anche in una simulazione, il mondo sarebbe reale» è un argomento di David Chalmers («The Matrix as Metaphysics», 2003; Reality+, 2022, 2003) sulla domanda «Il mondo esiste davvero?» (risposta: anche il virtuale è reale). La sua tesi: Dunque l'ipotesi che siamo in una Matrice non è un'ipotesi scettica: è un'ipotesi metafisica su ciò che realizza il nostro mondo. Anche se simulati, avremmo mani vere, fatte di bit. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Nel film Matrix, gli esseri umani vivono in una simulazione e credono che tutto sia reale. Di solito se ne conclude: se fossimo in una simile Matrice, i nostri alberi, i nostri tavoli e i nostri corpi sarebbero semplici illusioni. David Chalmers dice di no. Per lui, l'ipotesi «siamo in una Matrice» non dice che il mondo non esiste: dice di che cosa è fatto. Come la fisica ci insegna che le sedie sono fatte di atomi, questa ipotesi ci insegnerebbe che sono fatte di bit. Le sedie continuerebbero dunque a esistere. È ciò che egli chiama un'ipotesi metafisica (su ciò che realizza il mondo) e non un'ipotesi scettica (che ci toglierebbe la conoscenza del mondo). Non è una prova che non siamo simulati: è una tesi su ciò che questo cambierebbe.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, nulla impedisce un mondo in cui le sedie esistono davvero (fatte di bit) ma in cui quasi tutte le nostre credenze sono comunque false, per esempio perché i creatori ci mostrano cose che non hanno alcun rapporto con ciò che crediamo di vedere. Il «reale» non basterebbe a rendere impossibile il dubbio.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
René Descartes 1641 · attacca la conclusioneCartesio ritiene che un essere potente e astuto, che mi ha fatto credere in un cielo, in una terra e in un corpo, potrebbe avermi ingannato su tutto. In tal caso le mie credenze sul mondo sarebbero false: un'ipotesi di questo genere è dunque scettica, e occorre cercare una certezza che le resista.
Chalmers risponde
Cartesio ritiene che un essere potente e astuto, che mi ha fatto credere in un cielo, in una terra e in un corpo, potrebbe avermi ingannato su tutto. In tal caso le mie credenze sul mondo sarebbero false: un'ipotesi di questo genere è dunque scettica, e occorre cercare una certezza che le resista.
Robert Nozick 1974 · attacca la conclusioneNozick propone una macchina che ti darebbe, per tutta la vita, tutte le esperienze piacevoli che desideri. Molti rifiutano di entrarvi: vogliono fare cose ed essere qualcuno, non solo averne l'impressione. Per lui, qualcuno che galleggia in una vasca è «una massa indeterminata». Qui si può sollevare un'obiezione: anche se il mondo simulato è «reale», ciò che conta per noi forse è toccare una realtà che non sia costruita da altri.
senza risposta
Nozick propone una macchina che ti darebbe, per tutta la vita, tutte le esperienze piacevoli che desideri. Molti rifiutano di entrarvi: vogliono fare cose ed essere qualcuno, non solo averne l'impressione. Per lui, qualcuno che galleggia in una vasca è «una massa indeterminata». Qui si può sollevare un'obiezione: anche se il mondo simulato è «reale», ciò che conta per noi forse è toccare una realtà che non sia costruita da altri.
George Berkeley 1710 · attacca la conclusioneBerkeley sostiene che i corpi e gli oggetti del mondo esistono solo se sono percepiti: il loro essere è l'essere percepiti o conosciuti. Per lui non c'è alcuna materia nascosta dietro le nostre idee, eppure il mondo non è un'illusione. Se Berkeley ha ragione, la domanda «e se dietro ci fosse un computer?» non si pone nemmeno, e si ritrova la conclusione di Chalmers per una via più breve.
Chalmers risponde
Berkeley sostiene che i corpi e gli oggetti del mondo esistono solo se sono percepiti: il loro essere è l'essere percepiti o conosciuti. Per lui non c'è alcuna materia nascosta dietro le nostre idee, eppure il mondo non è un'illusione. Se Berkeley ha ragione, la domanda «e se dietro ci fosse un computer?» non si pone nemmeno, e si ritrova la conclusione di Chalmers per una via più breve.