Il sogno e il genio maligno: posso essere sicuro che il mondo esista?
L'argomento del sogno; il genio maligno (genio malvagio); il dubbio iperbolico; il dubbio cartesiano sul mondo esterno
Dunque non posso essere certo che il mondo esterno esista: il cielo, l'aria, la terra, i colori, le figure e i suoni potrebbero essere solo illusioni.
Nulla distingue con certezza la veglia dal sogno, e un essere astuto potrebbe darmi le stesse sensazioni senza alcun mondo esterno.
«Il sogno e il genio maligno: posso essere sicuro che il mondo esista?» è un argomento di René Descartes (Cartesio, Meditazioni metafisiche, Meditazione I, 1641, 1641) sulla domanda «Il mondo esiste davvero?» (risposta: impossibile saperlo). La sua tesi: Dunque non posso essere certo che il mondo esterno esista: il cielo, l'aria, la terra, i colori, le figure e i suoni potrebbero essere solo illusioni. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P2, P4). AskPhilosophy presenta 5 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
In questo momento stai leggendo queste righe. Ma ti è già capitato di sognare di leggere, e di non sospettare nulla fino al risveglio. Cartesio parte da qui, all'inizio delle sue Meditazioni (1641). Vuole trovare una verità assolutamente certa. Per questo decide di respingere come falso tutto ciò di cui può dubitare, anche solo un poco. Ne escono due ragioni per dubitare del mondo esterno: il sogno (nulla distingue con certezza la veglia dal sonno), poi l'ipotesi di un «genio maligno» potentissimo che lo ingannerebbe su tutto. Attenzione: questa non è la conclusione di Cartesio. Per lui questo dubbio è uno strumento, non una dottrina. Ne esce egli stesso nelle Meditazioni successive: scopre di esistere pensando (il cogito), poi crede di provare l'esistenza di un Dio che non inganna, e dunque quella del mondo. Qui presentiamo l'argomento scettico in sé, nella sua forma più forte, così come generazioni di scettici lo hanno ripreso.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P2 e P4, si può accettare che il sogno sia possibile e il genio immaginabile, e tuttavia dire: «so bene che il mondo esiste, anche se non posso dimostrarlo». Nulla in P1 e P3 da sole lo vieta.
Obiezioni
5Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
René Descartes (Meditazione VI) 1641 · attacca la premessa 1Cartesio stesso risponde al suo argomento del sogno alla fine delle Meditazioni. Per lui c'è una differenza netta tra i due stati: la memoria può collegare ciò che vivo da sveglio al resto della mia vita, mentre non collega mai i miei sogni tra loro né alla mia vita. Il sogno appare e scompare senza legame, come un fantasma. Egli giudica dunque «iperbolici e ridicoli» (esagerati) i dubbi dei giorni precedenti, in particolare quello del sonno.
senza risposta
Cartesio stesso risponde al suo argomento del sogno alla fine delle Meditazioni. Per lui c'è una differenza netta tra i due stati: la memoria può collegare ciò che vivo da sveglio al resto della mia vita, mentre non collega mai i miei sogni tra loro né alla mia vita. Il sogno appare e scompare senza legame, come un fantasma. Egli giudica dunque «iperbolici e ridicoli» (esagerati) i dubbi dei giorni precedenti, in particolare quello del sonno.
René Descartes (Meditazioni da III a VI) 1641 · attacca la conclusioneCartesio non rimane nel dubbio. Dopo il cogito (sono, esisto, anche se un genio mi inganna), crede di dimostrare che esiste un Dio perfetto, a partire dall'idea che ne ha (vedi l'argomento collegato). Ora, un Dio perfetto non è ingannatore: se i miei sensi, la mia memoria e il mio intelletto concordano, in questo non sono ingannato. Il genio maligno era solo un'ipotesi di lavoro, poi messa da parte.
Descartes risponde
Cartesio non rimane nel dubbio. Dopo il cogito (sono, esisto, anche se un genio mi inganna), crede di dimostrare che esiste un Dio perfetto, a partire dall'idea che ne ha (vedi l'argomento collegato). Ora, un Dio perfetto non è ingannatore: se i miei sensi, la mia memoria e il mio intelletto concordano, in questo non sono ingannato. Il genio maligno era solo un'ipotesi di lavoro, poi messa da parte.
George Edward Moore 1939 · attacca la conclusioneIn «Proof of an External World» (Dimostrazione di un mondo esterno), Moore sostiene di poter dimostrare che il mondo esterno esiste. Alza le sue due mani e dice «ecco una mano», poi «ed ecco un'altra». Giudica questa dimostrazione perfettamente rigorosa. Per lui, siamo più sicuri dell'esistenza delle nostre mani che della verità di qualsiasi premessa dello scettico.
senza risposta
In «Proof of an External World» (Dimostrazione di un mondo esterno), Moore sostiene di poter dimostrare che il mondo esterno esiste. Alza le sue due mani e dice «ecco una mano», poi «ed ecco un'altra». Giudica questa dimostrazione perfettamente rigorosa. Per lui, siamo più sicuri dell'esistenza delle nostre mani che della verità di qualsiasi premessa dello scettico.
Hilary Putnam 1981 · attacca la premessa 3Putnam riprende l'ipotesi del genio maligno nella forma di un cervello in una vasca, poi sostiene che essa si confuta da sé. Se fossimo cervelli in una vasca, le nostre parole non si riferirebbero a vasche reali né a cervelli reali. La frase «siamo cervelli in una vasca» sarebbe allora falsa. È dunque falsa in ogni caso, e possiamo sapere di non trovarci in questa situazione.
senza risposta
Putnam riprende l'ipotesi del genio maligno nella forma di un cervello in una vasca, poi sostiene che essa si confuta da sé. Se fossimo cervelli in una vasca, le nostre parole non si riferirebbero a vasche reali né a cervelli reali. La frase «siamo cervelli in una vasca» sarebbe allora falsa. È dunque falsa in ogni caso, e possiamo sapere di non trovarci in questa situazione.
JJohn L. Austin 1962 · attacca la premessa 1Austin rifiuta l'idea che sognare sia come essere svegli. Secondo la lettura di Adam Leite, egli sostiene che l'esperienza di veglia si distingue dal sogno, basandosi su fatti ordinari e contingenti sui sogni, e che possiamo dunque sapere di non star sognando. Dire che «nessun indizio permette di distinguere» è, per lui, un'esagerazione.
senza risposta
Austin rifiuta l'idea che sognare sia come essere svegli. Secondo la lettura di Adam Leite, egli sostiene che l'esperienza di veglia si distingue dal sogno, basandosi su fatti ordinari e contingenti sui sogni, e che possiamo dunque sapere di non star sognando. Dire che «nessun indizio permette di distinguere» è, per lui, un'esagerazione.