Incluso en una simulación, el mundo sería real
La Matrix como metafísica (Chalmers); lo virtual es real; el realismo virtual
Por lo tanto, la hipótesis de que estamos en una Matrix no es una hipótesis escéptica: es una hipótesis metafísica sobre lo que realiza nuestro mundo. Incluso simulados, tendríamos manos reales, hechas de bits.
Lo que importa es lo que hacen los cálculos de la simulación, no por qué se construyeron: allí existen mesas y cuerpos, hechos de bits.
«Incluso en una simulación, el mundo sería real» es un argumento de David Chalmers («The Matrix as Metaphysics», 2003; Reality+, 2022, 2003) sobre la pregunta «¿Existe realmente el mundo?» (respuesta: lo virtual también es real). Su tesis: Por lo tanto, la hipótesis de que estamos en una Matrix no es una hipótesis escéptica: es una hipótesis metafísica sobre lo que realiza nuestro mundo. Incluso simulados, tendríamos manos reales, hechas de bits. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En la película Matrix, los humanos viven en una simulación y creen que todo es real. Se suele concluir: si estuviéramos en una Matrix así, nuestros árboles, nuestras mesas y nuestros cuerpos serían meras ilusiones. David Chalmers dice que no. Para él, la hipótesis «estamos en una Matrix» no dice que el mundo no exista: dice de qué está hecho. Del mismo modo que la física nos enseña que las sillas están hechas de átomos, esta hipótesis nos enseñaría que están hechas de bits. Las sillas seguirían existiendo. A esto lo llama una hipótesis metafísica (sobre lo que realiza el mundo) y no una hipótesis escéptica (que nos quitaría el conocimiento del mundo). No es una prueba de que no estemos simulados: es una tesis sobre lo que eso cambiaría.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, nada impide un mundo en el que las sillas sí existen (hechas de bits) pero en el que casi todas nuestras creencias siguen siendo falsas, por ejemplo porque los creadores nos muestran cosas que no tienen ninguna relación con lo que creemos ver. Lo «real» no bastaría para hacer imposible la duda.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
René Descartes 1641 · ataca la conclusiónDescartes juzga que un ser poderoso y astuto que me hubiera hecho creer en un cielo, una tierra y un cuerpo podría haberme engañado en todo. En ese caso, mis creencias sobre el mundo serían falsas: una hipótesis de este tipo es, pues, escéptica, y hay que buscar una certeza que resista frente a ella.
Chalmers responde
Descartes juzga que un ser poderoso y astuto que me hubiera hecho creer en un cielo, una tierra y un cuerpo podría haberme engañado en todo. En ese caso, mis creencias sobre el mundo serían falsas: una hipótesis de este tipo es, pues, escéptica, y hay que buscar una certeza que resista frente a ella.
Robert Nozick 1974 · ataca la conclusiónNozick propone una máquina que te daría, de por vida, todas las experiencias agradables que quieras. Muchos se niegan a entrar: quieren hacer cosas y ser alguien, no solo tener la impresión de ello. Para él, alguien que flota en un tanque es «una masa indeterminada». Aquí se puede plantear una objeción: aunque el mundo simulado sea «real», lo que nos importa quizá sea tocar una realidad que no haya sido construida por otros.
sin respuesta
Nozick propone una máquina que te daría, de por vida, todas las experiencias agradables que quieras. Muchos se niegan a entrar: quieren hacer cosas y ser alguien, no solo tener la impresión de ello. Para él, alguien que flota en un tanque es «una masa indeterminada». Aquí se puede plantear una objeción: aunque el mundo simulado sea «real», lo que nos importa quizá sea tocar una realidad que no haya sido construida por otros.
George Berkeley 1710 · ataca la conclusiónBerkeley sostiene que los cuerpos y los objetos del mundo solo existen si son percibidos: su ser es ser percibidos o conocidos. Para él no hay materia oculta detrás de nuestras ideas y, sin embargo, el mundo no es una ilusión. Si Berkeley tiene razón, la pregunta «¿y si hubiera un ordenador detrás?» ni siquiera se plantea, y se llega a la conclusión de Chalmers por un camino más corto.
Chalmers responde
Berkeley sostiene que los cuerpos y los objetos del mundo solo existen si son percibidos: su ser es ser percibidos o conocidos. Para él no hay materia oculta detrás de nuestras ideas y, sin embargo, el mundo no es una ilusión. Si Berkeley tiene razón, la pregunta «¿y si hubiera un ordenador detrás?» ni siquiera se plantea, y se llega a la conclusión de Chalmers por un camino más corto.