私たちが基底現実にいる確率は、何十億分の一である
マスクのビデオゲーム論証、「何十億分の一」
したがって、私たちが基底現実にいる確率は何十億分の一である。私たちはほぼ確実にシミュレーションの中にいる。
ゲームは現実と区別がつかなくなり、あらゆる場所で動くようになる。そうなれば、シミュレートされた世界は現実の世界をはるかに上回る数になるだろう。
「私たちが基底現実にいる確率は、何十億分の一である」は、問い「世界は本当に存在するのか？」（答え：おそらくシミュレーション）に関するElon Muskの論証です（イーロン・マスク、コード・カンファレンス、2016年, 2016）。その主張は次のとおりです：したがって、私たちが基底現実にいる確率は何十億分の一である。私たちはほぼ確実にシミュレーションの中にいる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
2016年6月、コード・カンファレンスで、イーロン・マスクは私たちがシミュレーションの中で生きているのかと問われた。彼は、それを支持する最も強力な論証だと自ら呼ぶもので答えた。40年前、ビデオゲームは二つの長方形と一つの点にすぎなかった。今日では、何百万人もの人々がプレイする、ほぼ写真のような3Dシミュレーションになっており、毎年向上している。その速度が大幅に落ちたとしても、進化の尺度ではほんの一瞬にすぎない1万年後には、そうしたゲームは現実と区別がつかなくなり、何十億もの機器がそれを動かせるだろう。彼はそこから、私たちが基底現実にいる確率は何十億分の一だと結論する。補足：マスクは、ニック・ボストロム（2003年）の推論を通俗的な形で取り上げている。完全な版はボストロムのページに載っている。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピューターは、何十億ものシミュレーションが存在するものの、その住人にはいかなる経験もない場合を見つけてしまう。「シミュレーションの中にいる」ことは、私たちに関わりのないことになるだろう。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ニニック・ボストロム 2003 · 結論を攻撃マスクがその推論を取り上げているボストロムは、この確信を共有していない。彼は、自分の三つの可能性（文明は滅びる、あるいは決してシミュレーションを行わない、あるいは私たちがシミュレーションされている）のあいだで選ぶための明白な方法は見当たらないと述べ、自分の確信をそれらのあいだでほぼ均等に配分するのが理にかなっていると考えている。
Muskの応答
マスクがその推論を取り上げているボストロムは、この確信を共有していない。彼は、自分の三つの可能性（文明は滅びる、あるいは決してシミュレーションを行わない、あるいは私たちがシミュレーションされている）のあいだで選ぶための明白な方法は見当たらないと述べ、自分の確信をそれらのあいだでほぼ均等に配分するのが理にかなっていると考えている。
エエズラ・クライン 2016 · 前提4を攻撃ジャーナリストのエズラ・クラインは、このやり取りをVoxで報じており、ボストロムの三つの選択肢は網羅的ではないと考えている。きわめて高度な文明であっても、意識を容易にシミュレーションできるようになると信じる理由はないと彼は見ている。
擁護者の応答
ジャーナリストのエズラ・クラインは、このやり取りをVoxで報じており、ボストロムの三つの選択肢は網羅的ではないと考えている。きわめて高度な文明であっても、意識を容易にシミュレーションできるようになると信じる理由はないと彼は見ている。
デデイヴィッド・チャーマーズ 2003 · 結論を攻撃マスクよりずっと前に、チャーマーズは、たとえ私たちがシミュレーションされているとしても、それは私たちの知識を台無しにはしないと論じている。シミュレーションの中に生きることは懐疑的仮説ではなく、実在の根本的な本性についての仮説である。私たちの世界は実在であり、計算的過程でできているということになる。
応答なし
マスクよりずっと前に、チャーマーズは、たとえ私たちがシミュレーションされているとしても、それは私たちの知識を台無しにはしないと論じている。シミュレーションの中に生きることは懐疑的仮説ではなく、実在の根本的な本性についての仮説である。私たちの世界は実在であり、計算的過程でできているということになる。