DomandeDobbiamo avere figli?Perché avere figli? È questa la decisione che richiede una giustificazione
Dobbiamo avere figli?Né dovere né colpa

Perché avere figli? È questa la decisione che richiede una giustificazione

Perché avere figli?; l'onere della prova

Christine Overall Filosofa femminista canadese: è la decisione di avere un figlio, più di quella di non averne, a dover essere giustificata.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque avere un figlio è lecito quando se ne ha la buona ragione (la relazione), ma non esiste né il dovere di avere figli né quello di non averne: è una scelta che richiede ragioni, non un obbligo.

Perché

Avere un figlio crea una persona e coinvolge molte persone: è quindi questa scelta, e non l'assenza di figli, a dover essere giustificata.

In breve

«Perché avere figli? È questa la decisione che richiede una giustificazione» è un argomento di Christine Overall (Christine Overall, Why Have Children? The Ethical Debate (MIT Press, 2012)) sulla domanda «Dobbiamo avere figli?» (risposta: né dovere né colpa). La sua tesi: Dunque avere un figlio è lecito quando se ne ha la buona ragione (la relazione), ma non esiste né il dovere di avere figli né quello di non averne: è una scelta che richiede ragioni, non un obbligo. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Christine Overall, Why Have Children? The Ethical Debate (MIT Press, 2012)
Valido con una premessa implicita

Alle persone senza figli si chiede continuamente perché non ne abbiano, e ai genitori quasi mai perché ne abbiano. Overall rovescia la domanda: far nascere una persona è una decisione morale gravosa, ed è questa a dover essere motivata. Esamina le ragioni abituali e ne trova poche solide. Tuttavia non conclude né che si debba evitare di avere figli, né che si debbano avere: la ragione migliore è creare una nuova relazione d'amore, e nessuno ha il dovere di farlo. Attenzione: non abbiamo potuto leggere il libro nel testo integrale (è coperto da diritti d'autore). Questa scheda è una riformulazione prudente, senza citazioni, basata sulla presentazione dell'editore e su una recensione.

P1Nella nostra società si chiede alle persone di giustificare il fatto di non avere figli, ma quasi mai il fatto di averne.
P2Decidere di avere un figlio è una decisione morale: crea una persona, impegna anni di vita e coinvolge molte altre persone. È dunque questa decisione a dover essere giustificata.
P3La maggior parte delle ragioni abituali (continuare la stirpe, avere qualcuno per la vecchiaia, adempiere un dovere, rispondere a un'aspettativa, migliorare la propria felicità) non regge, oppure è eticamente dubbia.
P4La ragione migliore è la relazione stessa: creare con un figlio una nuova relazione d'amore (genetica, fisica, psicologica, morale), che è un bene per lui e per i suoi genitori.
P5 · premessa implicitaSe esiste una ragione solida, ma non è stabilito alcun obbligo generale di avere o di non avere figli, allora avere un figlio è permesso senza essere obbligatorio.
Dunque avere un figlio è lecito quando se ne ha la buona ragione (la relazione), ma non esiste né il dovere di avere figli né quello di non averne: è una scelta che richiede ragioni, non un obbligo.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova una situazione in cui tutto è vero (la domanda è asimmetrica, le ragioni abituali falliscono, la relazione è una buona ragione) e in cui tuttavia si ha il dovere di non fare figli, perché ogni nascita è un danno.
Valido con P5, che fa da ponte tra «esiste una ragione solida» e «è permesso senza essere obbligatorio». Overall non lo enuncia in una sola frase, ma è la forma della sua tesi. Per respingere l'argomento bisogna negare P3 (le ragioni abituali sono migliori di come lei le presenta), P4 (creare una relazione non giustifica la creazione di una persona), oppure ammettere un dovere (verso la società o, al contrario, verso il bambino che nascerà).
Analogia. In una sala, a chi non balla si chiede perché resti seduto, mai a chi balla perché balli. Overall dice: guardate piuttosto i ballerini. Ballare è permesso, a volte gioioso, ma non è un obbligo, e nemmeno stare seduti lo è.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

David Benatar 2006 · attacca la conclusione

L'asimmetria tra piacere e dolore mostra che far nascere qualcuno è sempre un danno: l'assenza di dolore è un bene anche se nessuno ne gode, mentre l'assenza di piacere è un male solo per chi ne è privato. Neppure una relazione d'amore giustifica dunque la creazione di una persona: si ha il dovere di non avere figli.

Overall risponde
vedi l'argomento
Christine Overall 2012
Overall discute dell'antinatalismo nel suo libro. Secondo la recensione di Scott McLemee, sostiene che questa filosofia ha spesso implicazioni misogine e potrebbe perfino essere letta come un sostegno alla contraccezione o all'aborto obbligatori, mentre la scelta di non procreare deve restare autonoma.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: far nascere qualcuno è sempre un danno (Benatar), o una relazione d'amore può essere una buona ragione (Overall)? Lo stesso Benatar non difende la coercizione; ciò che si discute è che cosa l'antinatalismo implichi per le donne. Il nostro resoconto si basa su una sintesi del libro, non sul suo testo.
P
Philip Longman 2004 · attacca la conclusione

Quando le nascite scendono troppo, la popolazione invecchia e diminuisce, e ne soffrono le pensioni, la sanità e l'economia. La società ha quindi un interesse, e forse un dovere collettivo, a che le persone abbiano figli: non è soltanto una questione privata.

Overall risponde
Christine Overall 2012
Secondo la recensione di McLemee, Overall rifiuta l'idea di un obbligo di riprodursi, che sia verso la nazione, verso la comunità o per comando divino, e insiste sul diritto di decidere in modo autonomo della propria procreazione.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: un bisogno collettivo (pensioni, equilibrio fra le età) può trasformarsi in un dovere per ciascuno? Punto aperto, che dipende da ciò che si è disposti a imporre alle persone e dalle altre soluzioni (immigrazione, organizzazione del lavoro). Non abbiamo letto nel dettaglio gli scambi.
M
Mencio 300 a.C. · attacca la conclusione

Tra le mancanze contro la pietà filiale, non avere discendenza è la più grave: avere un figlio è un dovere verso i propri genitori e i propri antenati.

senza risposta
vedi l'argomento
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Overall nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Per quanto ne sappiamo, nelle nostre fonti Overall non risponde a questo passo di Mencio: rifiuta soltanto l'idea di un obbligo di procreare, anche verso la comunità (secondo McLemee). Disaccordo di fondo: un dovere verso la stirpe può prevalere sulla scelta di una persona?
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto: non abbiamo trovato alcuno scambio diretto fra i due. Il disaccordo riguarda la fonte del dovere (la famiglia e gli antenati, oppure la sola libertà della persona).