DomandeLa vita ha un senso?Vista da lontano, la Terra è un punto: nessun soccorso verrà da altrove, la responsabilità è nostra
La vita ha un senso?Un senso da creare

Vista da lontano, la Terra è un punto: nessun soccorso verrà da altrove, la responsabilità è nostra

Il pallido punto blu (Sagan)

Carl Sagan 1934 · 1996Astronomo e divulgatore scientifico che rese popolare l'esigenza di prove solide per le affermazioni straordinarie.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque abbiamo la responsabilità di trattarci con più gentilezza gli uni gli altri, e di preservare e custodire il pallido punto blu, l'unica casa che abbiamo mai conosciuto.

Perché

Vista da lontano, la Terra non è che un punto senza posto privilegiato e nessun soccorso viene da altrove: la responsabilità è nostra.

In breve

«Vista da lontano, la Terra è un punto: nessun soccorso verrà da altrove, la responsabilità è nostra» è un argomento di Carl Sagan (Pale Blue Dot, 1994, cap. 1 «You Are Here») sulla domanda «La vita ha un senso?» (risposta: un senso da creare). La sua tesi: Dunque abbiamo la responsabilità di trattarci con più gentilezza gli uni gli altri, e di preservare e custodire il pallido punto blu, l'unica casa che abbiamo mai conosciuto. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 0 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Pale Blue Dot, 1994, cap. 1 «You Are Here»
Valido con una premessa implicita

Nel febbraio 1990 la sonda Voyager 1, ormai oltre i pianeti, si allontana dal Sole. Su richiesta di Carl Sagan si volta e fotografa la Terra da circa sei miliardi di chilometri: un puntino minuscolo in un raggio di luce. Quattro anni dopo Sagan scrive un libro attorno a questa immagine. Vi vede una lezione di umiltà: le religioni, le guerre, gli imperatori, tutta la storia umana stanno su questo punto. Nulla indica che occupiamo un posto speciale, né che qualcuno verrà a salvarci da noi stessi. Sagan ne trae una responsabilità: trattarci meglio gli uni gli altri e proteggere la nostra unica casa.

P1La Terra è un palcoscenico minuscolo in una vasta arena cosmica: tutta la storia umana si è svolta su un granello di polvere sospeso in un raggio di sole.
P2Questa visione mette in discussione l'idea che occupiamo una posizione privilegiata nell'Universo.
P3In tutta questa immensità, nulla indica che un soccorso verrà da altrove per salvarci da noi stessi.
P4 · premessa implicitaSe non ci è dato alcun posto privilegiato né alcun soccorso esterno, la cura delle nostre vite e del nostro pianeta spetta a noi soli.
Dunque abbiamo la responsabilità di trattarci con più gentilezza gli uni gli altri, e di preservare e custodire il pallido punto blu, l'unica casa che abbiamo mai conosciuto.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui la Terra è un punto, nessun soccorso viene da altrove, eppure nessuno ha una responsabilità particolare.
Valido con P4. Senza P4, si potrebbe ammettere che la Terra è piccola e senza soccorso, senza trarne alcun dovere. P4 è il ponte tra i fatti (da P1 a P3) e la conclusione, ed è ciò che i critici attaccano. Si noti che Sagan scrive «per me, ciò sottolinea la nostra responsabilità»: presenta questa lettura come propria, non come una deduzione logica.
Analogia. Dei naufraghi su una zattera in mezzo all'oceano, senza radio: se capiscono che nessuno verrà, hanno buone ragioni per dividersi l'acqua e riparare la zattera. L'immagine è nostra.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Blaise Pascal 1670 · attacca la premessa 2

Pascal conosce la stessa vertigine: l'eterno silenzio degli spazi infiniti lo spaventa. Ma per lui la grandezza non decide il valore. L'uomo non è che una canna, la più debole della natura, ma una canna pensante: anche se l'universo lo schiacciasse, sarebbe più nobile di ciò che lo uccide, perché sa di morire. Tutta la nostra dignità consiste nel pensiero, non nello spazio che occupiamo. La piccolezza della Terra non ci toglie dunque il nostro valore.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Sagan nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Sagan non discute Pascal in questo passo. Un difensore di Sagan direbbe che Sagan non inferisce dalla piccolezza che valiamo poco: prende di mira l'orgoglio di un posto centrale, e lo stesso passo si conclude chiedendo più benevolenza. I due concordano dunque sul valore del pensiero. Divergono su ciò che ne segue: per Pascal la vertigine porta a cercare Dio, per Sagan porta a contare su noi stessi (nostra sintesi).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: di fronte all'immensità del mondo, bisogna cercare un senso al di là di noi, o costruirlo tra noi? Nessun accordo (nostra sintesi).
Thomas Nagel 1971 · attacca la premessa 1

Nagel sostiene che la grandezza e la brevità della nostra vita non possono essere ciò che la rende assurda, o ciò che la priva di senso: anche un essere immenso o eterno vedrebbe lo stesso problema. Il vero problema è che possiamo sempre prendere una distanza da cui la nostra serietà appare gratuita. Il punto di vista della lontananza, come l'immagine della Terra vista dal Voyager, non aggiunge dunque nulla di decisivo.

senza risposta
vedi l'argomento
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Sagan nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Non abbiamo trovato alcuna risposta di Sagan a Nagel (il saggio di Nagel risale al 1971, il libro di Sagan al 1994). Un difensore di Sagan direbbe che il suo punto non è la dimensione ma l'assenza di un soccorso esterno (P3), che Nagel non discute. Un difensore di Nagel risponderebbe che nemmeno questa assenza cambia nulla: il passo indietro resta possibile, con o senza soccorso (nostra sintesi).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto: la dimensione dell'universo può togliere senso alle nostre vite? Per Nagel no; per Sagan ci insegna l'umiltà e la responsabilità. I due non parlano esattamente della stessa cosa (nostra sintesi).
David Hume 1740 · attacca la premessa 4

Hume osserva che, nei sistemi di morale, l'autore passa senza avvisare da proposizioni su ciò che è a proposizioni su ciò che deve essere. Questa nuova relazione richiede di essere spiegata: sembra inconcepibile come un «deve» possa essere dedotto da un «è». Che la Terra sia un punto senza soccorso non dice ancora che cosa dobbiamo fare.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Sagan nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Sagan non risponde a Hume, ma non pretende di dedurre un dovere dall'astronomia: scrive «per me, ciò sottolinea la nostra responsabilità». Un difensore di Sagan direbbe che P4 è un giudizio di valore condiviso (volere che la vita continui), non una deduzione nascosta. Un critico risponderebbe che allora bisogna dire da dove esso provenga (nostra sintesi).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Disaccordo di fondo: i valori derivano dai fatti o da ciò che vogliamo? Sagan si colloca sul secondo versante: i valori sono quelli che scegliamo (nostra sintesi).