DomandeChe cos'è una società giusta?La libertà di pensare e di parlare
Che cos'è una società giusta?Le libertà

La libertà di pensare e di parlare

Baruch Spinoza 1632 · 1677Dio, ossia la Natura: tutto segue per necessità.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque lo Stato deve regolare le azioni, e lasciare che ciascuno pensi ciò che vuole e dica ciò che pensa.

Perché

Nessuno può essere costretto a pensare diversamente: vietare di parlare non cambia i pensieri, corrompe solo la buona fede.

In breve

«La libertà di pensare e di parlare» è un argomento di Baruch Spinoza (Trattato teologico-politico, cap. 20) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: le libertà). La sua tesi: Dunque lo Stato deve regolare le azioni, e lasciare che ciascuno pensi ciò che vuole e dica ciò che pensa. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Trattato teologico-politico, cap. 20
Valido con una premessa implicita

Nel 1670, in un paese in cui i libri erano censurati, Spinoza pubblicò, senza il suo nome, un'apologia della libertà di pensiero. Il suo argomento non si fonda sui buoni sentimenti, ma su ciò che uno Stato può e non può ottenere dagli uomini.

P1Nessuno può trasferire a un altro il proprio diritto di ragionare e di giudicare liberamente, né esservi costretto.
P2Nel formare lo Stato, ciascuno ha rinunciato al diritto di agire secondo la sola propria decisione, ma non a quello di ragionare e di giudicare.
P3Il fine dello Stato non è dominare né fare degli uomini degli automi, ma la libertà.
P4Vietare di dire ciò che si pensa non cambia ciò che si pensa: le persone pensano una cosa e ne dicono un'altra, la buona fede si corrompe, l'adulazione e la perfidia prosperano.
P5 · premessa implicitaUno Stato non deve esigere ciò che non può ottenere, quando esigerlo nuoce alla pace e contraddice il suo stesso fine.
Dunque lo Stato deve regolare le azioni, e lasciare che ciascuno pensi ciò che vuole e dica ciò che pensa.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui il pensiero è inalienabile, il patto riguarda solo le azioni, lo Stato mira alla libertà e la censura nuoce, ma lo Stato non è tenuto a lasciar parlare.
Con P5 la conclusione segue. Senza di essa, si possono accettare tutti i fatti (il pensiero non si comanda, la censura rende ipocriti) e concludere comunque che bisogna censurare, ad esempio per salvare le anime o imporre la vera religione. P5 è la regola di prudenza politica che collega i fatti alla conclusione. Si noti il limite che pone lo stesso Spinoza: si può dire tutto, ma nelle proprie azioni si deve obbedire alle leggi.
Analogia. Un insegnante può esigere il silenzio durante una verifica: è un'azione. Non può esigere che i suoi studenti pensino che abbia ragione. Se punisce chi lo contraddice, non ottiene il loro consenso, ma solo studenti che fingono.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione prevista da Spinoza attacca la premessa 4

Le parole possono nuocere al potere quanto i fatti. Lasciar dire tutto significa lasciar predicare la rivolta.

Spinoza risponde
Spinoza
Le uniche opinioni sediziose sono quelle che, una volta affermate, distruggono il patto: per esempio, che il sovrano non abbia alcun diritto, o che nessuno sia tenuto a mantenere le proprie promesse. Queste si possono vietare, perché valgono come azioni. Le altre devono restare libere.
Hobbes 1651 · attacca la premessa 2

Hobbes concede che il pensiero interiore resti libero. Ma parlare, pubblicare e insegnare sono azioni, e le azioni degli uomini nascono dalle loro opinioni. Per garantire la pace, il sovrano deve dunque giudicare quali opinioni e dottrine possano essere insegnate: i cittadini gli hanno trasferito questo diritto (Leviatano, cap. 18).

Spinoza risponde
Spinoza
Ciò che mi separa da Hobbes è che io conservo sempre intatto il diritto naturale: il sovrano ha diritto sui sudditi solo nella misura del suo potere. E, come mostra il Trattato (cap. 20), nessun potere può comandare le menti.
Locke 1689 · attacca la conclusione

La tolleranza ha un limite: coloro che negano l'esistenza di Dio non devono essere tollerati, perché le promesse, i patti e i giuramenti, vincoli della società, non hanno alcuna presa su un ateo.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1689, dopo la morte dell'autore (1677).