Su ciò di cui non si può parlare, bisogna tacere

Ludwig Wittgenstein 1889 · 1951I limiti del mio linguaggio significano i limiti del mio mondo.

Vedi la scheda

Che cosa sostiene

Dunque sul valore, sull'etica e sul senso del mondo bisogna tacere: non si può dire, si mostra.

Perché

Una frase ha senso solo se dice un fatto possibile, e il valore e il senso del mondo non sono fatti.

In breve

«Su ciò di cui non si può parlare, bisogna tacere» è un argomento di Ludwig Wittgenstein (Tractatus, 4.01, 6.41, 6.54, 7) sulla domanda «Si può essere certi di qualcosa?» (risposta: ciò che sfugge alle parole). La sua tesi: Dunque sul valore, sull'etica e sul senso del mondo bisogna tacere: non si può dire, si mostra. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Tractatus, 4.01, 6.41, 6.54, 7

Valido con una premessa implicita

L'ultima frase del Tractatus è una delle più famose della filosofia. Non dice «taci quando non sai». Traccia un confine: da un lato ciò che può essere detto, i fatti; dall'altro ciò che può solo mostrarsi, il valore, l'etica, il senso della vita. La si accosta spesso alla prima frase del Daodejing («il Dao che può essere detto non è il Dao costante»): l'eco è sorprendente, ma non si conosce alcuna influenza, e la tesi è diversa. Laozi parla di un'origine del mondo che i nomi ritagliano; Wittgenstein parla del limite di ogni linguaggio dotato di senso, e non descrive nulla al di là di esso. È la tesi del primo Wittgenstein: il secondo la metterà in discussione.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un mondo in cui l'etica si trova fuori dal mondo e non può essere detta con senso, ma in cui nulla obbliga al silenzio: si potrebbe continuare a avanzare tesi sull'etica, pur sapendo che non hanno senso.

Valido con P3. P1 e P2 bastano per concludere che questi temi non possono essere detti; serve P3 per passare da «non si può» a «bisogna tacere». Wittgenstein non lo scrive in una sola frase, ma discende dalla sua concezione della filosofia come chiarificazione (4.112) e dal «solo metodo strettamente corretto» (6.53). Questo «bisogna» non è un divieto morale: tacere significa non avanzare alcuna tesi là dove nessuna ha senso. Il vero punto difficile sta altrove: P1 non è essa stessa un'immagine di un fatto. Applicata al libro, lo rende privo di senso. Wittgenstein lo sa e lo assume (6.54). Qui si contrappongono due letture. Lettura tradizionale (Anscombe, Hacker): esiste un indicibile reale (il valore, la forma logica) che si mostra. Lettura «risoluta» (Cora Diamond, James Conant, intorno al 1990-2000): dietro queste frasi non c'è nulla, e il libro vuole guarirci da esse. Presentiamo l'argomento nella prima, la più diffusa; la seconda è richiamata sotto l'obiezione di Ramsey.

Analogia. Una macchina fotografica può fotografare tutto ciò che ha davanti, tranne il punto di vista da cui scatta. Quel punto di vista non compare in nessuna foto, eppure si vede in tutte. Per il Tractatus, il linguaggio è la macchina fotografica, i fatti sono ciò che essa fotografa, e il valore è come il punto di vista: non una cosa in più nell'immagine.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Bertrand Russell, introduzione al Tractatus 1922 · attacca la premessa 1

Wittgenstein «riesce a dire molte cose su ciò che non può essere detto». Questo suggerisce che forse esiste una via d'uscita: ciò che un linguaggio non può dire di se stesso, potrebbe dirlo un altro linguaggio, che parla del primo, e così via, senza limite.

Wittgenstein risponde

Wittgenstein Risposta anticipata di Wittgenstein (Tractatus, 6.54, scritto prima di Russell)

Le sue proposizioni sono chiarificazioni: chi mi comprende le riconosce infine come prive di senso, dopo essere salito per esse, su di esse, oltre di esse. Deve, per così dire, gettar via la scala dopo essere salito su di essa.

Il dibattito continua (nostra sintesi) La scala risponde al primo rimprovero (dire ciò che non può essere detto): Wittgenstein lo ammette e se ne assume la responsabilità. Non risponde alla seconda idea, la gerarchia dei linguaggi. Lo stesso Russell prevede la replica (la teoria varrebbe per la totalità dei linguaggi) e riconosce che la sua ipotesi è «molto difficile». Ma la gerarchia dei linguaggi è diventata uno strumento standard della logica (Tarski, 1933), in cui si parla senza contraddizione di un linguaggio in un altro. Quanto alla difesa tramite il «mostrare», Russell dice che forse è sufficiente, ma confessa «un certo disagio intellettuale».

Frank Ramsey 1931 · attacca la conclusione

«Ciò che non possiamo dire non possiamo dirlo, e non possiamo nemmeno fischiettarlo.» Se le frasi sull'etica o sul mistico sono davvero prive di senso, dietro di esse non c'è nulla che «si mostri»: l'indicibile non è un contenuto nascosto, è un'assenza di contenuto. (Osservazione scritta intorno al 1929, pubblicata nel 1931 dopo la morte di Ramsey; il suo testo non è ancora nel nostro corpus.)

senza risposta

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Wittgenstein nei suoi testi.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Non abbiamo trovato una risposta diretta a questa frase. Nella prefazione alle Ricerche (1945) scrive soltanto che la critica di Ramsey lo ha aiutato, «in una misura che io stesso riesco a stento a valutare», a riconoscere gravi errori nel Tractatus. Non c'è accordo su che cosa siano questi «gravi errori»: sicuramente l'idea di una forma generale di tutte le proposizioni (Ricerche, §114), meno sicuramente il confine tra dire e mostrare. Per la lettura detta «risoluta» (Cora Diamond, James Conant), Wittgenstein pensava già come Ramsey: nel Tractatus non ci sarebbe nulla di indicibile che si mostra, e l'immagine della scala ci invita a comprenderlo. Per la lettura tradizionale (Peter Hacker), il libro parla troppo spesso di ciò che «si mostra» perché si tratti di un espediente: Ramsey coglie nel segno, e Wittgenstein lo ha riconosciuto più tardi. Il dibattito resta aperto.