性は相近く、習は相遠し

孔子頃紀元前551年 · 頃紀元前479年学び、礼、仁によって人間となること。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、私たちが何者になるかはおもに学びと習によって決まり、教育は区別なくすべての人に開かれていなければならない。

なぜか

生まれつきの違いは小さく、習慣によって生じる違いは大きい。だから私たちが何者になるかは、おもに学びによる。

要点

「性は相近く、習は相遠し」は、問い「人間は本性上善なのか？」（答え：善でも悪でもない）に関する孔子の論証です（『論語』17.2、7.19、15.38）。その主張は次のとおりです：したがって、私たちが何者になるかはおもに学びと習によって決まり、教育は区別なくすべての人に開かれていなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『論語』17.2、7.19、15.38

暗黙の前提を補えば妥当

私たちを今の私たちにしているのは何か。生まれたときに受け取ったものか、それとも学んだことか。孔子は一文で答える。「性、相近きなり。習、相遠きなり」。そこから彼は、当時としては革命的な実践上の結論を引き出す。生まれを問わず、すべての人を教えよ、ということである。P1..P4 → C という形式は当サイトによる再構成であり、この一文は『論語』の後代の層にあたる第17篇に由来する。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3 がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。人は生まれつき近く、習によって隔たるが、それでも私たちが何者になるかは、おもに別のものによって決まる。たとえば、他のすべてを上回る小さな生得的な違いである。その場合、学びはもはや決定的ではなくなる。

この論証は妥当であり、四つの前提はいずれも不可欠である。弱点は P3 である。人が生まれつき近いということは、この小さな共通の核が善に傾くのか悪に傾くのか、またそれが重みをほとんど持たないのかどうかを、まだ語っていない。孔子はこれ以上語らず、弟子の子貢は、先生が人間の本性について語るのを聞くことはできなかったと述べている。孔子の二人の大きな後継者は、この沈黙を正反対のやり方で埋めた。孟子（性は善であり、育てねばならない）と荀子（性は悪であり、矯めねばならない）である。それでも二人とも結論は保っている。決定的なのは学びだ、と。

類推. 同じ植物の二つの種。一方には水をやって剪定し、他方は放っておく。はじめはほとんど同じでも、見分けがつかないほど違う二本の木になる。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

論

『論語』の内なる緊張前提1を攻撃

『論語』は、生まれながらに知る者が最上の階層をなすとも、最も賢い者と最も愚かな者だけは決して変わらないとも述べている。それなら、人は結局それほど生まれつき近くはないことになる。

応答なし

孔子の著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） 『論語』はこの緊張を解消していない。孔子が自分は生まれながらに知る者ではなかったと言うとき（7.19）、他の人がそうであることを否定してはいない。「生まれながらにして之を知る者」（16.9）と「上知と下愚とは移らず」（17.3）についての箇所は後代の層に属する。朱熹をはじめとする注釈者たちは、これらを規則をそのまま保つ稀な例外と読む。ほとんどすべての人は習によって変わる、というわけである。

孟

孟子紀元前320年 · 前提3を攻撃

違いは習だけから生じるのではない。善はすでに私たちの本性のうちにある。井戸に落ちそうな子どもを突然目にした人を思い浮かべてほしい。誰もが、計算なしに、驚きと憐れみを覚える。善のこれらの「芽」（端）は、四肢のように私たちのうちにある。学びはそれを育てるにすぎない。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-479）の-320年に提起されました。

荀

荀子紀元前250年 · 前提1を攻撃

人は確かに生まれつき近い。だが悪において近いのである。誰もが利を好む心、妬み、感覚の欲望を抱いて生まれる。善は作為（偽）である。曲がった木が矯められる必要があるように、人は善くなるために、課される師、礼、法を必要とする。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-479）の-250年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） 荀子も孟子も、ともに孔子の権威を拠り所とする。人間の本性についての孔子の沈黙は、どちらの読みも可能にしている。この論争が儒教の歴史全体を貫いているのはそのためである。

行

行動遺伝学(スティーブン・ピンカー『人間の本性を考える（The Blank Slate）』によって広く知られた) 2002 · 前提1を攻撃

双生児や養子の研究は、個人間の性格や知能の違いのかなりの部分が遺伝によることを示している。私たちはそれほど近く生まれるわけではない。育ちがすべてではない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-479）の2002年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） 儒家ならこう答えるだろう。孔子の言葉が語っているのは最も大切なこと、すなわち立派な人になることであって、才能のことではない。その点では、学びと習慣は依然として決定的である、と。