民衆と有力者の対立がローマを自由にした

ニッコロ・マキアヴェッリ 1469 · 1527権力は、善意ではなくその結果によって判断される。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、法によって水路づけられた人民と元老院の対立が、ローマを自由にした。それは自由の法を生み出したのであり、それがなければ大人物たちの野心がローマを隷属させていただろう。

なぜか

民衆と有力者との争いは、合法的な手段で行われることで、自由を守る法を生み出した。

要点

「民衆と有力者の対立がローマを自由にした」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：自由）に関するニッコロ・マキアヴェッリの論証です（『ティトゥス・リウィウスの最初の十巻についての論考』I, 4 および I, 37）。その主張は次のとおりです：したがって、法によって水路づけられた人民と元老院の対立が、ローマを自由にした。それは自由の法を生み出したのであり、それがなければ大人物たちの野心がローマを隷属させていただろう。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は5個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『ティトゥス・リウィウスの最初の十巻についての論考』I, 4 および I, 37

妥当

ほとんどすべての著者は、ローマの民衆と元老院との争いを弱点と見ていた。マキアヴェッリはその逆を主張する。合法的な手段を通じて方向づけられたこれらの対立が、自由を守る法を生み出したのだと。彼の言う自由とは、個人の権利というよりも、支配されない民衆の自由である。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

この論証は妥当であり、すべての前提が不可欠で、隠れた前提はない。マキアヴェッリ自身がすべての段階を書いている。弱い点はP4である。すべては、対立が法的な経路の内にとどまるということに懸かっている。そこから外れると、グラックス兄弟の時代の農地法の場合のように、内乱に行き着く。マキアヴェッリはこれを認めており（『ディスコルシ』I, 37）、ホッブズの反論が突くのはまさにこの点である。

類推. 学校では、生徒の代表がしばしば学校側と言い争う。騒がしいが、より公正な規則が生まれるのはこうしてである。学校側がすべてを一人で決めることはできない。争いが殴り合いではなく学級会議を通して行われるかぎり、それは皆を守る。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

マ

マキアヴェッリが予想した反論前提5を攻撃

しかしローマでは、農地法をめぐる争いは悪化した。マリウス、スッラ、内乱、そしてローマ最初の僭主カエサルである。こうした対立は結局、共和国を破壊してしまった。

マキアヴェッリの応答

マキアヴェッリ

それでも私は考えを改めない。大人物たちの野心はあまりに強く、あらゆる手段で闘わなければ、たちまち都市を滅ぼす。農地法がローマを奴隷にするまでに三百年かかった。人民の抵抗がなければ、ローマははるかに早く隷属に陥っていただろう。

ホッブズ 1651 · 前提4を攻撃

権力を分割することは、それを解体することである。分割された権力は互いに破壊し合う。ギリシアやローマの共和国を称賛する人々は、その体制の不完全さから生じた頻繁な反乱と内乱を忘れている。イングランド内乱がそれを証明している。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1527）の1651年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） 不一致は明確である。マキアヴェッリは、対立が法的な経路を離れ、武装した党派の問題になると悪い方向に転じることを認める（『ディスコルシ』I, 37）。ホッブズは、対立は遅かれ早かれ必ずそこから外れると考え、唯一の分割されない主権者こそが唯一の治療法だと考える。