あなたを害しうるのは、あなた自身の判断だけである

マルクス・アウレリウス 121 · 180自分次第でないことに心を乱されてはならない。

プロフィールを見る

その主張：

それゆえ、あなたの力の及ばないものは、あなたに真の害を与えることはできず、あなたの幸福はあなただけにかかっている。

なぜか

私たちの力の及ばないことは、誰をもより悪くしない。私たちを乱すのは、私たちの力の及ぶ自分自身の判断だけである。

歴史を貫く同じ発想

Épictète125「人々を乱すのは、起こる出来事ではなく、その出来事についての考えである」（『提要』5。ギリシア語のドグマタは判断を意味する）。マルクスは、時を隔てた師の考えを受け継いでいる。

要点

「あなたを害しうるのは、あなた自身の判断だけである」は、問い「幸福とは何か？」（答え：徳と知恵）に関するマルクス・アウレリウスの論証です（『自省録』II, 11;IV, 3;VIII, 47（エピクテトス『提要』1と5を参照））。その主張は次のとおりです：それゆえ、あなたの力の及ばないものは、あなたに真の害を与えることはできず、あなたの幸福はあなただけにかかっている。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『自省録』II, 11;IV, 3;VIII, 47（エピクテトス『提要』1と5を参照）

暗黙の前提を補えば妥当

病、侮辱、失敗。何であれ、私たちの人生を台無しにしうるように思われる。マルクスは、時を隔てた師エピクテトスの偉大な考えを受け継ぐ。ある物事は私たちの力の及ぶものであり、他の物事はそうではない。私たちの力の及ばないものは、私たちに真の害を与えることはできない。それができるのは私たちの判断だけであり、その判断は私たちの力の及ぶものである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは、真の悪を被らず、あらゆる心の乱れを避けることができるにもかかわらず、その幸福がなお自分以外のもの（友人、健康、少しばかりの運）に依存している人物を見いだしてしまう。

P1からP4は二つのことを示している。心の乱れは私たち自身から生じること、そして外から起こることは真の悪ではないことである。しかし、幸福は私たちだけにかかっていると結論するには、さらにP5が必要である。幸福とはただそれだけのこと（真の悪がなく、心の乱れもないこと）だという前提である。マルクスはそう考えている。降りかかる不幸にもかかわらず自らを「幸福」と呼んでいるからだ（IV, 49）。しかし、彼はそれを前提として書き記してはいない。アリストテレスが争うのはこの点である。アリストテレスにとって、幸福には外的な善も必要なのだ。

類推. 二人の生徒が同じ悪い点数を受け取る。一人は「自分はだめだ」と思い、もう一人は「この問題はできなかった、何を勉強すればいいかわかった」と思う。点数は同じである。痛みをもたらすのは、私たちが自分に言い聞かせる言葉なのだ。マルクスはこう付け加える。その点数があなたを不誠実にも臆病にもしたわけではない。だから、それは本当にはあなたを害していない。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

アリストテレス紀元前330年 · 前提5を攻撃

幸福には外的な善も必要である。資力も友人も、ある程度の権力もなしに、立派な行為をすることは、不可能か、少なくとも容易ではない。子どもを失った人や、ひとりで暮らす人は、完全に幸福ではない。

アウレリウスの応答

アウレリウスマルクスが自分自身に答えること（VIII, 47。アリストテレスに向けて言っているのではない）

あなたより強い障害があなたの行為を妨げるなら、嘆いてはならない。あなたが行為できない原因は、あなたの力の及ぶものではないからだ。そして、この行為なしには生きる価値がないと言うのなら、行為のさなかに死ぬ者のように、静かにこの人生を去りなさい。

議論は続く（当サイトによる要約） アリストテレスなら、この反論こそ自分が正しいことを示していると答えるだろう。行動する手段が欠けたときの唯一の出口が生を去ることだというなら、幸福はやはり何か外的なものにも左右されていたということになる。嘆かないことは、まだ幸福であることではない。

アリストテレス（拷問台の上の人、プリアモスの運命）紀元前330年 · 前提3を攻撃

拷問台の上で責められる人や、プリアモス王のように大きな不幸に見舞われた人が、有徳でありさえすれば幸福だと言うのは、何も言っていないに等しい。ある種の苦しみは、善い人の生でさえも破壊してしまう。

アウレリウスの応答

アウレリウスマルクス・アウレリウスが苦痛について書いていること

耐えがたい苦痛は私たちを連れ去る。長く続く苦痛は、したがって耐えることができる。知性は自分自身のうちに退くことで平静を保ち、指導的部分はそれによって悪くなることはない。

議論は続く（当サイトによる要約） アリストテレス自身、プリアモスのように打ちのめされた善き人が決して惨めになることはないと認めているが、その人を完全に幸福とは呼ぼうとしない。つまり不一致は「幸福」という語をめぐるものである。損なわれていない徳で十分なのか、それとも打ち砕かれていない生も必要なのか。

パスカル 1670 · 前提1を攻撃

ストア派は言う。自分自身のうちに引きこもれ、そこに安らぎを見いだすだろう、と。それは真実ではない。人間は自分のうちに、幸福になるために必要なものを見いだせない。幸福は私たちの外にも内にもなく、神のうちにある。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（180）の1670年に提起されました。

ヘーゲル（思考のうちにのみある自由） 1807 · 結論を攻撃

ストア派の人は「玉座にあっても鎖につながれていても」自分は自由だと言う。しかし、現実の世界を何も変えない自由は抽象的なままであり、不正と闘う代わりにそれを受け入れるのに役立ちかねない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（180）の1807年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） マルクス・アウレリウスはヘーゲルに答えることができない。ストア派の人なら、彼が絶えず行動を促していること（「嘆く代わりに、なぜ行動しないのか」、第8巻47）、そして帝国を統治したことを想い起こすだろう。しかし同じ一節の続きはヘーゲルに説得力を与える。より強い障害があなたの行動を妨げるなら、それを嘆いてはならない。さらに彼は、「プラトンの国家を期待してはならない」、ごくわずかな進歩で満足すべきだと書いている（第9巻29）。ストア派の人は行動するが、世界を変えることは期待しないのだ。

現代の声はこれをどう語るか

擁護する人々

Ryan Holiday彼は、私たちを乱すのは出来事そのものではなく、出来事についての私たちの意見だというストア派の考えを紹介する。「出来事は客観的であり、私たちには無関心なものだ」。自分が判断していることに気づけるのは、彼にとって一つの超能力である。