哲学者マルクス・アウレリウス

マルクス・アウレリウス

自分次第でないことに心を乱されてはならない。

ストア派121 · 180 イタリアストア派ローマ皇帝内面生活の哲学者コスモポリタン
要点

マルクス・アウレリウス (121 · 180, ローマ帝国):ストア派. 外的なもの(苦痛、死、侮辱、貧困)は魂に届かない。私たちを乱すのは、それらについて私たちが下す判断であり、その判断は私たち次第である。唯一の真の善は、正義と理性にしたがって、他の人々のために行為することである。他の人々はみな、世界という大いなる都市における私たちの同胞市民なのである。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 4件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 5件、そして検討したよくある誤解4件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ(著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書)が付いています。

30秒でわかる外的なもの(苦痛、死、侮辱、貧困)は魂に届かない。私たちを乱すのは、それらについて私たちが下す判断であり、その判断は私たち次第である。唯一の真の善は、正義と理性にしたがって、他の人々のために行為することである。他の人々はみな、世界という大いなる都市における私たちの同胞市民なのである。
なぜ重要か

哲学者皇帝のなかで最も有名な人物(二世紀後のユリアヌスだけが、やはり哲学的著作を残している)。読まれることを決して意図していなかった彼の私的な覚え書きは、世界で最も広く読まれる知恵の書のひとつとなった。そこには具体的な実践が示されている。毎朝、毎晩、いくつかの原則を繰り返し自分に言い聞かせ、正しく穏やかであり続けるというものである。

彼の時代

161年から180年まで皇帝であった彼は、晩年をドナウ川での戦争に費やし、クァディ族やマルコマンニ族と戦った。その間、疫病が帝国を荒廃させていた。彼は哲学の言語であるギリシア語で、しばしば天幕の中で書いた。第1巻には「クァディ族のもとにて」、第2巻には「カルヌントゥムにて」と記されている。

その立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
多数派の解釈

彼は神々と摂理を信じている。至る所でその力を体験しているからである。しかし彼のストア派的な神は、宇宙全体に遍在する理性(「万物を貫く唯一の神」)であって、聖書の創造主なる神よりも、神としての自然に近い。彼は時に「原子」の仮説を未決のままにしておく。

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
研究者の間で議論がある

彼は認識論を展開しない。彼の方法は、心に現れるもの(「表象」)から出発し、理性にそれらを一つひとつ定義し吟味するよう求める。

確実な真理に到達できるのか?確実性
懐疑論確実性は到達可能
多数派の解釈

世界についての認識には謙虚である。事物はあまりにも包み隠されていて、ストア派の人々でさえ捉えがたいと感じるほどであり、私たちの同意も変わる。その一方で、彼は行為のいくつかの原則は確実だと考えている。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
研究者の間で議論がある

彼は自らのうちに、肉体、息(プネウマ)、そして支配的部分(知性)を区別する。ストア派にとって魂はなお物体的な実在であり、したがって唯物論の側に立つ価値がある。しかしマルクスは知性を別格に置く。世界の嵐が「運び去ることはない」のは、この知性である。

私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
多数派の解釈

ストア派的な両立論者である。すべては世界の秩序に従って起こるが、魂は自ら動き、自らの判断の主人であり続ける。情念から自由な魂は「城塞」である。

善と悪は客観的に存在するのか?道徳の地位
反実在論(道徳は人間がつくったもの)道徳的実在論(客観的な道徳的真理)
明示的に主張

善は本性上美しく、悪は醜い。人を悪くするものだけが悪であり、死、苦痛、富、名声は善でも悪でもない。

理性は信仰も含めてすべてを判断できるか。信仰と理性
信仰・心の優位理性のみが判断する
多数派の解釈

彼の神学は理性的である。神々の力について観察したことから、神々の存在を信じるのである。しかし同時に伝統的な祭祀も行い、夢で授かった治療法について神々に感謝する。

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
明示的に主張

あらゆる存在は何らかの目的のためにつくられている。理性的存在の目的は共同生活である。私たちは、一つの身体の手や歯のように、協力するためにつくられているのだ。

人間は生まれつき善なのか。人間本性
本質的に弱い、あるいは堕落している本質的に善である、あるいは完成可能である
多数派の解釈

彼は毎朝、不誠実な人や恩知らずな人に出会うことを覚悟している。だが彼らは善を知らないために悪を行うのであり、理性によってなお彼の同族である。人間に対して冷静な目をもちながら、彼は人間が本性上悪いとは考えない。

個人と共同体、どちらが優先されるべきか。個人と社会
共同体・秩序・伝統個人の自由
多数派の解釈

共同体の善が第一である。群れにとって益にならないものは、蜜蜂にとっても益にならない。それでも彼は、法がすべての人に等しい国家と、被治者の自由を尊重する統治という理想を保ち続ける。

何が行為を善いものにするのか?道徳の基礎
義務(義務論)帰結(帰結主義)性格(徳倫理学)その他(神の法、関係、価値創造など…)
明示的に主張

徳の倫理である。何が起ころうとも、あなたが正しく、度量が大きく、節制を保ち、思慮深く、自由であることを妨げるものはない。善くあるとは、理性的で社会的な存在としての自らの本性に従って生きることである。