哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル

ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル

現実的なものは理性的である。精神は歴史の中で自らを実現する。

ドイツ観念論1770 · 1831 ドイツドイツ観念論者弁証法の思想家歴史哲学者国家と法の哲学者
要点

ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル (1770 · 1831, ドイツ(ヴュルテンベルク、のちプロイセン)):ドイツ観念論. ヘーゲルにとって、真理は孤立した一つの文ではない。それは、自らを展開しながら、自身の矛盾をくぐり抜けて形づくられていく全体である。精神(意識、社会、人類)は、長い道のりを経てはじめて自分自身となる。人は他者から承認されることによってのみ自分自身となるのであり、世界史とは、自由がしだいに自己自身を意識するようになる物語である。哲学は、世界がどうあるべきかを語るのではない。現にあるものの中ではたらいている理性を探究するのである。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 4件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 6件、そして検討したよくある誤解5件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ(著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書)が付いています。

30秒でわかるヘーゲルにとって、真理は孤立した一つの文ではない。それは、自らを展開しながら、自身の矛盾をくぐり抜けて形づくられていく全体である。精神(意識、社会、人類)は、長い道のりを経てはじめて自分自身となる。人は他者から承認されることによってのみ自分自身となるのであり、世界史とは、自由がしだいに自己自身を意識するようになる物語である。哲学は、世界がどうあるべきかを語るのではない。現にあるものの中ではたらいている理性を探究するのである。
なぜ重要か

彼以後のほぼすべての哲学は、彼に賛成するにせよ反対するにせよ、彼との関係で自らを規定している。マルクスは彼の弁証法を「逆立ちしているのを正立させ」つつ受け継ぎ、キルケゴールとショーペンハウアーは彼を攻撃した。コジェーヴ、サルトル、批判理論、そして多くの政治思想家は、彼の主人と奴隷の弁証法と承認の考えを出発点としている。あらゆる思想はその時代の子であるという考えも、彼に負っている。

彼の時代

テュービンゲンでヘルダーリンやシェリングとともに学んだ学生時代、彼はフランス革命を歓迎した。1806年、ナポレオンがプロイセンを破ったまさにそのとき、イェーナで『精神現象学』を書き上げた。長く家庭教師を務め、その後ジャーナリスト、ギムナジウム校長を経て、ハイデルベルク大学、次いでベルリン大学(1818年)の教授となり、ドイツで最も有名な哲学者となった。1831年に没したが、公式の死因はコレラである。

ご注意:ヘーゲル本人の言葉か、それとも弟子たちの言葉か?

ヘーゲルの有名な文章の多くは、彼自身の手によるものではない。『講義』(歴史、芸術、宗教についての)は、彼の死後、学生たちのノートをもとに刊行された。教科書にある「補遺」(Zusätze)は、編者たちが講義ノートに基づいて付け加えたものである。当サイトでは、これらのテキストに「講義ノート」のバッジを付け、そのつど明示している。

その立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
研究者の間で議論がある

彼はルター派のキリスト教徒を自称し、神は「真理であり、神のみが真理である」と書いている。存在論的証明の一形態さえ擁護している。しかし彼の神は絶対精神であり、世界と歴史の中で自らを実現していく。多くの読者はそこに汎神論(あるいは「万有在神論」)を見るが、彼自身はこのレッテルを拒んだ。

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
多数派の解釈

哲学は経験から出発し、経験と一致しなければならない。しかし、必然性と全体を把握できるのは思考だけである。それは、経験と対立するのではなく、それを取り込む合理論である。

確実な真理に到達できるのか?確実性
懐疑論確実性は到達可能
多数派の解釈

彼は絶対知をめざす。懐疑は退けられない。それは道のりの一部であり、『精神現象学』はこの道を「絶望の道」と呼ぶ。しかし最後には、真なるものは全体であり、その展開において認識される。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
研究者の間で議論がある

デカルトのような二元論者でも唯物論者でもない。精神は物ではなく活動であり、その本質は自由である。物質はその中心を自分の外にもつが、精神は「自分のもとにある」。精神を物質の上に置きながらも、それを第二の実体とはしない観念論である。

私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
多数派の解釈

自由は精神のまさに本質であるが、それは単に好きなことをするということではない。自由は、個人がそこに自分自身を認める諸制度(家族、市民社会、国家)において実現される。それは必然性と対立するのではなくそれを含む、「具体的」な自由である。

善と悪は客観的に存在するのか?道徳の地位
反実在論(道徳は人間がつくったもの)道徳的実在論(客観的な道徳的真理)
研究者の間で議論がある

善は、単なる意見でもなければ、天から降ってきた法でもない。それは一つの民族の習俗や諸制度(「人倫」)のうちに形をとり、歴史がそれを進歩させる。歴史的な道徳的実在論であり、相対主義と読む人もいる。

理性は信仰も含めてすべてを判断できるか。信仰と理性
信仰・心の優位理性のみが判断する
明示的に主張

哲学と宗教は、神と真理という同じ対象をもつ。哲学はそれを概念の形式で思考し、宗教は表象の形式で思考する。理性は信仰を破壊しない。理性は信仰を理解するのである。

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
多数派の解釈

世界史には意味がある。それは自由の意識の進歩である(『講義』、学生のノート)。しかしこれは歴史の意味であって、しばしば「犠牲にされる」個々人の生の意味であるとは限らない。

人間は生まれつき善なのか。人間本性
本質的に弱い、あるいは堕落している本質的に善である、あるいは完成可能である
研究者の間で議論がある

本性上、善でも悪でもない。人間はまず情念と利害に突き動かされるが、それらは歴史において「最も強力な」力である(『講義』、学生のノート)。人間は、教育、労働、諸制度を通じてはじめて真に人間となる。

個人と共同体、どちらが優先されるべきか。個人と社会
共同体・秩序・伝統個人の自由
研究者の間で議論がある

国家は、財産を守るための単なる契約ではない。国家の成員であることは、個人の「最高の義務」である。しかし近代国家の強みは、まさに各人の主観的自由を十分に発展させることにある。保守的な読者と自由主義的な読者は、この点をめぐって二世紀にわたり論争してきた。

何が行為を善いものにするのか?道徳の基礎
義務(義務論)帰結(帰結主義)性格(徳倫理学)その他(神の法、関係、価値創造など…)
多数派の解釈

制度の倫理学(「人倫」、Sittlichkeit)。人は、理性的な家族・社会・国家の生活に自覚的に参加することによって善く行為する。彼はカントの義務を抽象的にすぎるとして批判する。